Загреметь на три года

О необходимости возвращения к обязательному распределению говорят уже не впервые. В частности, в конце 2006 года вице-премьер РФ Сергей Иванов предложил обязать всех выпускников российских вузов, которые обучались на бюджетной основе, отработать пять лет на госпредприятиях.

Однозначного мнения по этой проблеме нет. Кто-то считает, что вопросы дефицита кадров на отдельных направлениях нужно решать путем увеличения зарплаты и улучшения условий труда, а не административным диктатом. Другие, напротив, выступают за госраспределение. Председатель Государственной Думы Борис Грызлов осторожно относится к вопросу о возможном возвращении к обязательному распределению выпускников вузов. Спикер заметил, что далеко не все выпускники в прежние годы были согласны с такого рода «принудительным действием», когда нужно было по распределению отработать три года. Многие уже тогда предпочитали иметь так называемый свободный диплом и самим устраиваться на работу. Грызлов склоняется к тому, чтобы у выпускников была свобода выбора, особенно с учетом того, что возможностей для трудоустройства, по его словам, с каждым годом становится все больше.

Как выяснил «Советник», отношение к данной инициативе в Самарской губернии также неоднозначное. Исполнительный директор союза работодателей Самарской области Юрий Паротькин считает, что если студент учится за счет государства, то он должен эти деньги отработать по распределению на тех предприятиях, где не хватает специалистов. А если он платит за обучение, то у него есть полное право самому решать, куда потом идти работать. Также Паротькин полагает, что работодатели с удовольствием будут привлекать на свое производство студентов, будучи уверенными, что те отработают определенное время.

Доцент кафедры журналистики госпедуниверситета Екатерина Выровцева уверена, что навязывать студентам ничего не нужно, поскольку это ничем хорошим не кончится, и вообще довольно сложно представить в демократической стране, «на которую мы претендуем», насильное трудовое распределение. Однако доцент согласна с тем, что студент должен оправдать вложенные в него государственные средства.

Ее коллега, доцент кафедры журналистики СамГПУ Татьяна Громова, в свою очередь, отметила, что распределение может стать выходом для тех выпускников, кто самостоятельно найти работу не сумел. Кроме того, когда поступают заявки на специалистов, это во многом помогает скорректировать кадровую политику. По мнению Громовой, в этом есть свой смысл, но подходить к этому нужно с учетом современных условий и не так жестко, как это было раньше.

Выпускница Самарского государственного педагогического университета 2007 года Олеся Скопец убеждена, что навязывать никому ничего не нужно. В ее группе многие ребята уже на третьем-четвертом курсе сами находили себе место работы и хорошо устраивались. С другой стороны, есть и менее самостоятельные люди. Вот им-то как раз помощь будущего работодателя не помешает. Правда, возникает вопрос: нужны ли работодателю безынициативные молодые специалисты?

- Как вы относитесь к тому, что студентов могут снова заставить отрабатывать по распределению?

- В такой формулировке вопрос вообще не может обсуждаться. Пять лет назад Россия подписала международную конвенцию, которая исключает такой «насильственный» способ организации отработки студентов. Как поступают во всем мире? На третьем-четвертом курсе в университете работодатели отбирают по своим критериям будущих сотрудников. Они могут устанавливать таким студентам дополнительные стипендии. Между работодателем и студентом заключается контракт. Работодатель должен чем-то привлечь студента, каким-то социальным пакетом, зарплатой и т.д.

- А у нас такое возможно?

- Лет пять назад мы делали подобное у нас в регионе. Была программа, задача которой заключалась в том, чтобы закрыть «кадровые дыры» на предприятиях. В бюджет закладывались средства, которые перечислялись работодателю с условием, что он найдет среди студентов своих будущих работников, заинтересует их и с помощью этих ресурсов, создаст им привлекательные условия для учебы и работы. Эти средства шли даже на «подъемные» или на первый взнос за жилье.

- Чего удалось достигнуть?

-  Мы тогда за два года закрыли основные кадровые проблемы в медицине, в школах, на заводах.