«Парадиз-Холдинг» лишают земли. Прокуратура области отменила права холдинга на земли под станкозаводом

На прошлой неделе получил развитие конфликт вокруг земли на ул. Красноармейской, 1, принадлежавшей ООО "Парадиз-Холдинг". 4 апреля Самарский арбитраж удовлетворил иск областной прокуратуры с требованием признать недействительным постановление главы Самары №22 от 2004 года о предоставлении "Парадизу" в аренду двух земельных участков, используемых под заводоуправление, заготовительно-термический цех и прилегающую дворовую территорию ОАО "Средневолжский станкостроительный завод". Одновременно был признан недействительным и договор купли-продажи спорной земли № 611, который был впоследствии заключен между "Парадизом" и комитетом по управлению имуществом Самары.

Территория ФГУП СВСЗ площадью в 4,82 га перешла в его бессрочное пользование в 1992 году, в момент акционирования. Впоследствии акции завода были приобретены физ- и юрлицами. В их числе оказался "Парадиз-Холдинг", который получил контроль над 12,6% СВСЗ и стал собственником части помещений. В 2002 году "Парадиз" заключил договор аренды сроком на 5 лет на два участка земли под заводоуправлением и одним из цехов площадью в 2,8 тысячи кв. м (1449,8 кв. м и 1362,3 кв. м). В апреле 2004 года между "Парадизом" и городским комитетом по имуществу был заключен договор №611 купли-продажи этой земли. По информации "СО", в 2006 году "Парадиз-Холдинг" приобрел еще 5 участков на территории СВСЗ. Как сообщили "СО" в "Парадиз-Холдинге", эти сделки осуществлялись при участии ТУ Росимущества по Самарской области.

Проблемы с землей у "Парадиза" появились в 2006 году, после того как областная прокуратура обратилась в арбитраж с требованием признать незаконными постановление главы Самары и решение комитета по имуществу о выделении в аренду и продаже застройщику земли СВСЗ. Слабым звеном оказались два участка, переданные "Парадизу" в аренду в 2002 году и проданные ему же в 2004 году. Как сообщили "СО" в фирме, в настоящее время на этой территории располагаются клуб "Аура" и офисы, которые занимают банк "Сибконтакт" и сам "Парадиз-Холдинг". По информации "СО", основанием для обращения прокуратуры с иском стало нарушение порядка распоряжения земельными участками, находящимися в госсобственности. По мнению прокуратуры, СВСЗ являлся ФГУПом, поэтому объекты недвижимости на ул. Красноармейской, 1 до передачи в собственность граждан и горлиц также находились в федеральном владении. Следовательно, по версии силовиков, решение о приватизации земли под зданиями должно было принимать областное ТУ Росимущества, а комитет по имуществу подписывал документы об аренде и продаже неправомочно.

Первый круг судебных споров закончился не в пользу "Парадиза", но в Казани в конце 2006 года решения судов первых двух инстанций, удовлетворявших требования прокуратуры, были отменены, и дело направили на новое рассмотрение. Как стало известно "СО", 4 апреля 2007 года суд вновь удовлетворил иск прокуратуры и признал сделки "Парадиза" с комитетом по имуществу недействительными. Получить комментарии в прокуратуре "СО" не удалось. В "Парадиз-Холдинге" утверждают, что являются добросовестными приобретателями земли. "Собственники здания получили исключительное право на выкуп земельных участков. Цена на землю была рассчитана при участии федерального агентства кадастра. Мы не единственные, кто воспользовался правом выкупа арендуемой земли: таких предприятий по городу были сотни. По аналогичным схемам приватизировались земли ЗИМа, КинАПа, ГПЗ №4. Тем не менее, претензии возникли только к нам. Это дает нам основания предполагать наличие какого-то политического или экономического заказа в отношении нашей компании", - заявил "СО" источник в "Парадиз-Холдинге". По его словам, руководство компании еще не приняло решения о том, будет ли оспаривать иск прокуратуры. В фирме считают, что у них остается право вновь обратиться в Росимущество и заключить договор купли-продажи уже с участием федеральных властей. Этого же мнения придерживается и генеральный директор АН "Визит" Михаил Минаев.

Между тем в случае если "Парадизу" не удастся доказать свою правоту в конфликте, это может стать для него серьезной потерей. По оценке Минаева, стоимость земли СВСЗ может достигать $30 тысяч за 1 сотку. Это значит, что стоимость только 2,8 тысячи кв. м земли без строений, в которые "Парадизом" также вложены деньги, составляет $900 тысяч. "В ситуации замешаны огромные деньги, счет идет на миллионы долларов. Не думаю, что кто-то из сторон без боя выйдет из процесса", - отметил "СО" источник в одной из риелторских компаний.

Михаил МИНАЕВ,

- Возможно, что в процессе оформления земли в собственность была каким-то образом нарушена процедура. Но "Парадиз-Холдингу" в этом случае просто необходимо пройти новую процедуру купли-продажи, так как земля все равно должна принадлежать ему: за этой фирмой приоритет, так как здания на участках также принадлежат ему.

Роман БЕВЗЕНКО,

- Существует три массива нормативных актов, которыми регулируется процесс приватизации земельных участков, на которых были расположены приватизированные госпредприятия. Это, во-первых, старое законодательство о приватизации госпредприятий, во-вторых, законодательство о разграничении права собственности на землю, и, в-третьих - новое земельное законодательство. В соответствии с первым землей госпредприятий должны распоряжаться федералы, которые осуществляли приватизацию самого предприятия. В соответствии с законодательством о разграничении права собственности на землю (ныне отмененном, но действовавшим до 2006 г.), земли, на которых были расположены приватизированные госпредприятия, принадлежат Федерации и, стало быть, ими должны были распоряжаться они. Но эта норма действовала только в случае, если право собственности на землю было разграничено. В случае же со станкозаводом, насколько я понимаю, это требование не было выполнено. К 2001 году старое приватизационное законодательство (прежде всего, программы приватизации и соответствующие указы президента РФ) также практически полностью утратило силу. Следовательно, остается, на мой взгляд, только один вариант - применение норм Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми неразграниченными землями имеет право распоряжаться муниципалитет.