 |
 |
 |
|
|
а по мне так правильно сказал. в центре слишком много откровенных халуп.
|
|
|
|
Оставить надо пару кварталов с отремонтированными домиками для истории, а все остальные хибары-лачуги снести нафиг, чтобы вид города не срамили.
И почему это указанные господа не будут ничего менять? Ничто не вечно в этом мире
|
|
|
|
Чет как-то борзо наши господа отвечают, не по-деловому. Я бы на месте Шпектора оскорбился. Тем более, что в его рассуждениях есть здравое звено. Не все старые дома - памятники, достойные сохранения и вбухивания бабла. есть обычные заурядные постройки, которые неизвестно как доковыляли до 2018 года. гнилые все. а наш дом 1978 года постройки, который еще можно и нужно ремонтировать, 150 квартир, на минуточку, в очереди на капремонт в 2040-х годах!
|
|
|
|
ну пару кварталов - это вы хватанули. больше надо оставлять, конечно. но кучу бы и посносить не грех
ничто не вечно под луной. в самаре колизея и кремля нет.
|
|
|
|
Не надо больше кварталов, у нас не город древнего древесного зодчества! Это в европах охраняют здания исторической постройки, потому что они КАМЕННЫЕ. А деревянные дома - это можно относить к временным сооружениям. И зачем масштабно сохранять то, что не вечно
|
|
|
|
Поддерживаю Хинштейна и Азарова! Спасибо за позицию! Мало городов в России осталось с таким количеством исторических зданий, да так, что бы еще и квартальная застройка сохранилась, а не отдельными инородными вкраплениями среди современных монстров. Это то, чем мы выгодно отличаемся от большинства безликих городов. Новодела еще понастроят, а вот исторических зданий будет только меньше. Надо сохранять по максимуму. Не собирался идти голосовать за Азарова, а вот только за эту позицию проголосую за него. Надеюсь не сменит ее в угоду залетным из МСК.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Новости Самары
|
|
