«Телеком-Самара» бьется за лицензию

В мае 2007 года представитель управления Россвязьнадзора провел проверку технического состояния средств связи ООО "Телком-Самара". По ее результатам был составлен протокол о допущенных компанией административных правонарушениях. В документе утверждалось, что ’Телком-Самара" оказывает услуги связи по технологии ADSL на оборудовании" абонентского доступа ZyXEL IES 1000 без соответствующей лицензии. На основании этого протокола управление Росвязьнадзора по Самарской области (ныне Россвязьохранкультура) направило в арбитражный суд Самарской области иск, в котором настаивало на привлечении "Телком-Самары" к административной ответственности. Рассмотрев дело, 6 июля 2007 года арбитраж поддержал мнение контролирующего органа об административном нарушении "Телком-Самары". Компания оспорила это решение в апелляционной инстанции, однако 16 августа жалоба была оставлена без удовлетворения.

По словам директора ООО "Телком-Самара" Валерия Танюхина, в августе компания обратилась с жалобой в кассационную инстанцию федерального арбитражного суда поволжского округа в Казани, где ходатайствовала об отмене решений, принятых судом, и вынесении новых. Как заявил Танюхин СО, "Телком-Самара" не оказывает услуги телематических служб, а лишь обеспечивает доступ к ним. По его словам, оборудования, которое используется сегодня в компании для транзита услуг, недостаточно для предоставления собственно телематического сервиса.

1 ноября 2007 года кассационная инстанция отменила решения арбитража и апелляционной инстанции. В кассации посчитали, что выводы суда были сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, так как доказательства реального оказания услуг телематических служб отсутствуют. Кроме того, был признан неправомерным отказ суда в экспертизе оборудования "Телком-Самары" на предмет его пригодности для оказания телематического сервиса, о которой ходатайствовала компания. Также суд в Самаре не учел ответ ОАО "Гипро-связь" на запрос "Телком-Самары" о технических возможностях оборудования Zyxel IES-1000 ЕЕ, в котором говорилось, что документов, свидетельствующих о возможности применения этого оборудования в качестве технического устройства телематических служб, найти не удалось.

Валерий Танюхин отметил, что теперь дело будет возвращено в Самару на повторное рассмотрение. По его мнению, конфликт произошел из-за подмены понятий "подключение к всемирной компьютерной сети" и "оказание услуг доступа к сети". Дмитрий Балыков прокомментировал, что кассационная инстанция действительно вернула дело в Самару на новое рассмотрение, которое и состоится позднее. Руководитель управления Россвязьохранкульту-ры по Самарской области Дмитрий Балыков подчеркнул, что все предписания, которые выносились в отношении "Телком-Самары", были основаны на решении судебных инстанций. Участники телекоммуникационного рынка Самары отмечают, что подобные споры возникают достаточно часто из-за неточностей в законодательных актах. Президент ГК "Самтелеком" Игорь Бородулин сказал, что в рамках дел о телематических услугах каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно, так как двоякая интерпретация отдельных понятий, как, например, "подключение к сети Интернет" и "оказание услуг доступа к сети Интернет", может повернуть дело с точностью до наоборот. До сих пор большинство операторов предпочитало в подобных случаях получать лицензии, даже если не видело в том законодательной необходимости. Если "Телком-Самаре" удастся отстоять свою позицию в суде, это может стать прецедентом и в перспективе повлечь за собой целый ряд судебных разбирательств.