Алла ДЕМИНА: «Надеюсь, разногласия между городом и областью останутся в прошлом»

- Какие проблемы характерны дня Ленинского избирательного округа?

- Прежде всего, это историческая часть города, это район, где расположены почти все органы власти, городские и областные. Если говорить о проблемах округа, проблемой № 1 можно назвать состояние жилищно-коммунального хозяйства, и вторая по важности проблема - это вопросы застройки. Потому что большинство постановлений, по которым сейчас ведутся работы по точечной застройке, были выпущены еще при прежней власти. Зачастую - с нарушениями законодательства и здравого смысла, исключительно в коммерческих интересах, без малейшей заботы о людях, которые живут рядом с этими стройками и которых отселяют в связи со строительством. К сожалению, очень часто эти отселения происходят весьма грубо и с нарушениями прав граждан.

- Действительно ли в этом плане ситуация такова, что ничего изменить нельзя?

- Ядумаю, что изменить можно. Но для этого нужно прилагать усилия. А у нас, к сожалению, очень специфически работают правоохранительные органы. Очевидные нарушения они зачастую очень долго не замечают. Потом чтхуго такое происходит, и вдруг обнаруживаются факты нарушений. Но такое происходит очень редко. Вдобавок, существует очень большая проблема с законодательством, в первую очередь федеральным, в области строительства. Чем больше входишь в эту тему, тем становится яснее, что строительное лобби очень хорошо поработало на этапе принятия всех законов, регулирующих те или иные действия в области градостроения. Потому что Градостроительный кодекс написан преимущественно в интересах застройщиков, причем не только законопослушных, но и застройщиков, не соблюдающих закон. У нас достаточно много в городе самовольной застройки, и когда начинаешь общаться с прокуратурой или с милицией, в ответ часто слышишь: а мы ничего не можем сделать, если четко стоять на букве закона, то у нас нет никаких рычагов воздействия даже на самовольщиков. Исходя из этого, можно довести ситуацию до абсурда - получается, что если сейчас на площади Куйбышева поставить забор и начать что-то строить, то ничего за это не будет и никто не накажет. Но я думаю, что если это буду делать, например, я - они найдут возможность меня остановить. Так что, видимо, тут какие-то еще мотивы существуют. Поэтому надо очень много работать в отношении законодательства. Его надо просто исправлять, потому что обычные граждане очень плохо защищены этим законодательством.

Еще к проблемам округа можно отнести несанкционированные стоянки, ночные дискотеки где угодно и когда кто-либо захочет - особенно это актуально для летнего времени. При этом милиция опять же разводит руками и говорит, что у ник нет правовых оснований для наказания. Теперь появилась еще одна напасть - машины с какими-то особыми выхлопными трубами, которые по ночам с ревом, воем и музыкой носятся около драмтеатра, около Дворца спорта, по набережной, что, конечно же, сильно нервирует жителей.

- А как же административная ответственность за нарушение тишины в ночное время?

- Периодически проводятся рейды по борьбе с любителями громкого прослушивания музыки по ночам. Но и тут есть свои странности. Очень часто на эти заранее назначенные и оговоренные акции милиция почему-то приходит без бланков протоколов. Тем не менее мы работаем и, хоть и не очень быстро, но исправляем ситуацию.

- Сейчас появилась информация о том, что Самарский и Ленинский районы города ожидают изменения в системе медицинского обслуживания...

- Говорить об этом, я считаю, пока преждевременно, потому что данные идеи еще не имеют под собой четкой бюджетной росписи. В принципе же ситуация такова: в Самарском районе всего-навсего чуть больше пяти тысяч детей, и держать в поликлинике большое количество узких специалистов для такого небольшого количества пациентов получается нерентабельно. И есть планы объединения структур узких специалистов и диагностической базы Самарского и Ленинского районов, тем более что расстояния в этой части города невелики. При этом объединение никоим образом не должно затронуть участковые службы. Однако - повторюсь - пока все это еще на уровне идей, никакой конкретики тут еще нет, вопрос будет обсуждаться и решаться с ориентацией, прежде всего, на удобство пациентов.

- Как вы можете прокомментировать уже опубликованный официально проект генерального плана Самары?

- История обсуждения генерального плана Самары - это длительная история. Первый его вариант, разработанный еще прежней администрацией города, был очень сырым и плохо проработанным. И когда генплан в первоначальном его варианте был представлен в городскую думу, естественно, он вызвал очень много нареканий. В нем было достаточно много моментов, которые меня, например, и как жителя города, и как депутата, выражающего мнение граждан, совершенно не устраивали. Депутаты сформулировали свои предложения, в том числе и с юридической точки зрения, я лично отправила несколько писем с предложениями. В результате, после того, как замечания и предложения были учтены, новый вариант генплана получился гораздо более четким и учитывающим многие моменты, важные, прежде всего, для граждан. Например, там есть подтверждение того, что существующие парки и скверы не должны уничтожаться, более емко и четко прописан план застройки исторической части Самары... Могу сказать, что нынешним вариантом генерального плана я почти довольна. Грустно лишь то, что целых полгода дума и администрация потратили на то, чтобы прийти к единому мнению. Ведь не архитекторы строят город, архитекторы лишь участвуют в его застройке. И не одни архитекторы должны решать, как должно вестись строительство. Я ни в малой степени не отрицаю их профессионализма, но, например, всем известный архитектор Корбюзье чуть было не разрушил историческую часть Парижа. К счастью, общественность не дала ему это сделать. Застройка города - это общественный процесс, а не вопрос одной лишь узкопрофессиональной группы. И я рада, что нас, наконец, услышали.

- А какие именно предложения в проект генерального плана вносили вы?

- Предложений было несколько. Во-первых, демографы говорят нам, что даже при самых благоприятных условиях, если все разработанные экономические и демографические программы сработают идеально, то население нашего города через пятнадцать лет увеличится, в лучшем случае, на пятьдесят тысяч человек. То есть - практически останется таким же. А если ситуация сложится неблагоприятно, то есть серьезная опасность утратить статус города-миллионера. Поэтому я считаю, что не совсем правильно или даже совсем неправильно вести речь об активной застройке каких-то новых территорий. Прежде всего необходима модернизация территорий уже застроенных. Зачем нужны какие-то новые территории, когда у нас огромные участки земли заняты двухэтажными засыпными бараками, где люди живут в ужасных условиях с частичными удобствами? Таких домов много и в Октябрьском, и в Промышленном, и в Кировском, и в Советском районах... И не надо ничего изобретать, есть московский опыт, когда на месте таких вот двухэтажек строятся высотки и люди из этих домов переселяются в них. При этом легко можно избежать стрессов, связанных с необходимостью вынужденного переезда жителей. Ведь сколько сейчас таких ситуаций, когда, допустим, из ветхого жилья в Ленинском районе человека переселяют на другой край города. Теоретически это в рамках закона, обязывающего предоставить новое жилье в пределах населенного пункта. Но законы не совершенны. А Самара настолько велика, что Ленинский район и поселок Прибрежный - это фактически два разных города. И в результате мирный, созидательный процесс строительства сопровождается личными человеческими катастрофами. Я считаю, что это неправильно. Мне представляется, что надо идти по пути модернизации уже существующих территорий. И попутно же модернизировать нынешние инженерные сети вместо того, чтобы тянуть новые куда-то в прекрасное далеко. А потом браться за пятиэтажки, потому что к тому времени, как город избавится от бараков, "хрущевки" как раз перейдут в состояние ветхого жилья.

Второй пункт касается ситуации, когда в Самаре бездумно и безжалостно уничтожаются зеленые насаждения, в том числе и ценные породы деревьев. Например, на том месте, где стоит торговый центр "МегаСити", была дубовая роща. Неужели нельзя было выбрать другое место, неужели необходимо было такое количество дубов уничтожать? Ведь что такое дуб? Это дерево, которое сажается не для себя, не для детей, не для внуков. Для правнуков. Эти дубы для нас когда-то сажали, и мы, "благодарные потомки", их уничтожили... Я считаю, что на местах парков, скверов, бульваров должно быть категорически запрещено любое капитальное строительство. Нет таких целей, ради которых можно вырубать зеленые насаждения, потому что это наше здоровье. Это я, в частности, говорю о парке Дружбы. Понятно, что строительство легкоатлетического манежа - прекрасная идея. Но зачем его ставить на месте парка? Рядом находится массив ветхого жилья, не представляющего ни малейшей исторической ценности. Переселите граждан в рамках областной программы отселения из ветхого жилья в благоустроенные дома, а на освободившемся месте постройте легкоатлетический манеж, сохраните и благоустройте парк! Сколько полезных дел можно будет сделать разом! И аргументы про то, что парк заброшенный - это не аргумент, это результат бесхозяйственности прежней городской администрации. В бюджете 2008 года мы обязательно предусмотрим средства на то, чтобы приводить в достойное состояние все существующие парки и скверы. И за парк Дружбы мы будем бороться. А уж слова про то, что такая борьба - это эгоизм жителей, мне вообще непонятны. Тогда получается, что борьба за жизнь, за здоровье - это всегда эгоизм?..

Что же касается исторической застройки, сохранения памятников архитектуры и истории - это не только наш нравственный долг перед теми, кто это возводил, и теми, кто будет жить в нашем городе потом. Это еще и грамотное экономическое решение. Потому что если историческая часть города находится в достойном виде, то город является привлекательным для туристов. Можно привести пример Казани - это город, куда людям хочется приехать, где хочется провести время и потратить деньги. А гулять, например, по пятнадцатому микрорайону Самары туристу неинтересно. И очень жаль, что вид на Самару с Волги сейчас превращается в сплошной бетон и стекло, в высотки, закрывающие исторический город. Ужасно, когда на комиссии по застройке приходится слышать от архитекторов высказывания о том, что вот этот недавно построенный многоэтажный монстр, конечно, ужасен, но для соблюдения баланса и ритма надо рядом поставить еще одного, такого же, уничтожив очередной памятник архитектуры. Вот так и уничтожается историческая застройка. С этим надо категорически бороться. И сейчас мы, по предложению Виктора Александровича Тархова, совместно с представителями Поволжского управления Ро-сохранкультуры готовим программу по сохранению исторической части города.

- Как складываются отношения депутатов городской думы, и в частности ваши, с нынешней администрацией Самары?

- Мне сейчас часто задают вопрос о том, легче ли стало работать с администрацией. Я всегда отвечаю - не то слово. Это просто совершенно другое качество взаимоотношений. Сейчас действительно идет совместная творческая работа. Обсуждая тот же генеральный план, мы спорили, ругались, возможно, допускали резкие выражения... Но все это происходило исключительно от неравнодушия, глубокой заинтересованности в том, что происходит, и от желания найти оптимальное решение. Поэтому мне как депутату сейчас работается очень хорошо. Понятно, что после девятилетнего провала в управлении городом очень трудно восстановить все сразу. Хотя и хочется. Но, думаю, со временем это получится.

- Что, по-вашему, может ожидать Самару в связи со сменой губернатора? Было достаточно много жалоб на то, что город получает недостаточно средств из областного бюджета, ждете ли вы каких-то изменений в этой ситуации?

- Самара, действительно, хронически недополучает денег из областного бюджета, при этом именно Самара больше других городов области отчисляет в бюджеты всех вышестоящих уровней. Могу сказать, что я не знаю господина Артякова ни лично, ни как профессионала, но я надеюсь, что он человек умный, иначе бы президент его не назначил на этот пост. А умный человек наверняка понимает, что самый большой город губернии, ее столица, должен процветать, преображаться, и это будет показателем хорошей работы не только городских властей, но и губернских. Потому что люди, приезжающие в Самарскую область, прежде всего приезжают в Самару. Когда во главе области в течение шестнадцати лет стояла достаточно небольшая группа лиц, понятно, что накапливается очень много эмоционально-личностных моментов. С новым губернатором такой ситуации нет, и я думаю, что будет работать подход с точки зрения здорового прагматизма - для того, чтобы Самарская область выглядела достойно, город, являющийся ее центром и сердцем, должен жить хорошо. Конечно, это не должно идти в ущерб другим городам губернии, но то, что Самара зарабатывает, она должна получать обратно из областного бюджета в более приличном проценте.

- Будут ли мэрия и депутаты выходить к новому губернатору с вопросом о придании Самаре официального статуса губернской столицы?

- Самара, вне зависимости от того, называют ее официально столицей области или не называют, этой столицей все равно является. Возможно, имеет смысл выйти с повторным предложением. В полученном нами ответе говорилось, что Устав области не предусматривает возможности придания одному из городов какого-то особого статуса. Если это единственное препятствие, может быть, внести изменения в Устав? Однако даже если возникнут какие-то технические сложности для придания городу этого статуса, всегда есть возможность другими путями улучшить бюджетное обеспечение Самары. Потому что это ведь касается не только нашего города, но и всей области. В самарских больницах лечится очень много людей из области, в специализированных школах-интернатах тоже проживают дети из других городов и районов, в театры, на концерты люди приезжают в Самару издалека... Поэтому очень хотелось бы, чтобы разногласия между городом и областью остались в прошлом и началась нормальная работа.