Вляпались в историю

В сентябре 2007 года вступили в силу принятые Госдумой поправки к закону «Об образовании», которые наделили федеральную исполнительную власть полномочиями определять список издательств, выпускающих учебники и учебные пособия. Кроме того, министерство образования и науки РФ отныне вправе утверждать список учебных пособий, рекомендованных к использованию в школах.

В список учебной литературы, рекомендованной и допущенной к использованию в российских школах, вошли 1104 учебника, в том числе, скандально известный учебник по новейшей истории России под редакцией Александра Филиппова, основанный на методическом пособии для учителей, выпущенном ранее. Заказ на пособие исходил из кремлевской администрации. Пособие вызвало широкий общественный резонанс сразу после публикации, поскольку в силу обстоятельств своего появления было воспринято как «директивное» издание, отражающее исключительно точку зрения власти на историю.

Больше всего экспертов поразила в методичке глава «Споры о роли Сталина в истории», представляющая собой сознательное и последовательное оправдание сталинизма, а также глава о «суверенной демократии». Как писали цен-, тральные СМИ, по указанию администрации нужно было сделать акценты на следующих моментах: «Сталин - хороший (утвердил вертикаль власти, но не было частной собственности); Хрущев - плохой (ослабил вертикаль); Брежнев - хороший по тем же критериям, что и Сталин; Горбачев, Ельцин - плохие (развалили страну, но при Ельцине возникла частная собственность); Путин - лучший управленец (укрепил вертикаль власти и частную собственность)».

В школьном учебнике, написанном на основе методического пособия, хвалебные оценки сталинских репрессий исчезли, а «суверенная демократия» превратилась в «новый курс России». Но большинство политически ангажированных оценок сохранилось. Авторы по-прежнему ругают олигархов и Грузию, хвалят отмену губернаторских выборов и арест Михаила Ходорковского. Как сообщают федеральные СМИ, учебник издан в издательстве «Просвещение» в октябре 2007 года тиражом 1 тыс. экземпляров и, согласно концепции, поможет выпускникам школ стать настоящими «патриотами, носителями ценностей гражданского общества, осознающими свою сопричастность судьбам России».

Появление этого учебника вызвало горячие споры. Критики утверждают, что он насаждает «апологетический подход к периоду правления Владимира Путина, исключая его непредвзятое понимание и подменяя понятие исторической науки административным мифотворчеством». Некоторые эксперты полагают, что последние годы истории страны не должны преподаваться в школах, поскольку история начинается в тот момент, когда завершается правление того или иного президента, царя или парламента.

В министерстве образования и науки Самарской области подтвердили, что новый учебник истории рекомендован для Самарской области. Как пояснил заместитель министра Владимир Васильев, все это время, пока вокруг концепции пособия разгорались споры, учебник дорабатывался. Он также сообщил, что областное министерство не вправе разрешать или запрещать использование учебника. По закону, издательство, выпускающее учебники, самостоятельно выходит на образовательные учреждения. Если из всего списка рекомендованных учебников руководство школы выберет именно этот, новый учебник, то издательство предоставит его бесплатно.

- О новом учебнике пока ничего сказать не могу. Выпущенное ранее пособие Филиппова я просмотрел и у меня по его поводу появилась масса критических замечаний. Поэтому, если данный учебник написан на основе такого подхода, то, на мой взгляд, это возвращение к искусственно придуманной истории как к некоторой идеологической конструкции, подстроенной под определенную идею.  Претензии, прежде всего, связаны с традиционным стремлением написать историю великого государства, которое шло от успеха к успеху. У этой великой державы были определенные проблемы: репрессии, ошибки. Но это были лишь перегибы истории и ошибки. А основная тенденция: магистральный курс однозначно верный и правильный. Соответственно, это только история государства, а не история народа и общества, цивилизации и культуры. Общемировая тенденция развития науки основана на истории общества. То есть, мы опять уходим в сторону от всего цивилизованного мира и идем своим путем, как это было в советской исторической науке. Я уже не говорю о политизации периода последних 20 лет, когда противопоставляются плохие 90-е и хорошие 2000-е, которые описаны в главе о суверенной демократии, где автор пытается объяснить, что это такое. На мой взгляд, это совершенно бессмысленное словосочетание, два разных понятия. И, если концепция учебника построена так же, то это очень опасно, потому что вместо истории получается идеология.