Поставил на поток

После возбуждения уголовного дела против «борца с контрафактом» Александра Сударева начали появляться новые пострадавшие от его действий. В редакцию «Советника» обратился Дмитрий Шпартенко - директор фирмы «Сарос-Волга», в которой, якобы, использовалась контрафактная продукция «1С».

Под пристальным вниманием сотрудников управления «К» при ГУВД по Самарской области на этот раз оказалась фирма «Сарос-Волга». В марте 2007 года в ней, как и во многих фирмах губернии, проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности. Как утверждает директор Дмитрий Шпартенко, в его фирме использовалось лицензионное программное обеспечение «1С», и тому есть подтверждения: финансовые документы, лицензионная коробка, ключ защиты и регистрационная . анкета. Тем не менее, оперуполномоченный Карпов изъял пять компьютеров, обосновав это тем, что в фирме «Сарос-Волга» используется нелицензионное программное обеспечение, и посоветовал обратиться за разъяснениями в фирму «Три-С» к Александру Судареву. Экспертизы и исследования программ проводил заместитель директора фирмы Владимир Серпухов, являющийся региональным координатором некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов, членом которого является и ЗАО «1С».
В телефонной беседе с директором фирмы «Сарос-Волга» Дмитрием Шпартенко Сударев заявил, что автороведческая экспертиза будет проводиться у него в фирме, и ее результат будет зависеть от сговорчивости  директора   «Сарос-Волги».   Кроме того, сообщил, что вопрос о невозбуждении уголовного дела можно будет решить полюбовно - «всего за 45 тысяч рублей». А также предложил оставить изъятые в фирме компьютеры. С выдвинутыми требованиями Шпартенко не согласился. В результате проведенная в фирме «Три-С» автороведческая экспертиза показала, что программа, установленная в «Сарос-Волге», является контрафактной. По этому факту прокуратура Самары возбудила уголовное дело по ч. 2 ст. 149 УК РФ «нарушение авторских и смежных прав, совершенных неоднократно, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

На процессе в ноябре прошлого года в Самарском районном суде эксперт Владимир Серпухов пояснил, что признаком контрафактности программы является отсутствие ключа защиты и регистрационной анкеты. Допрошенный в качестве свидетеля старший следователь прокуратуры Самары Филипп Олегов подтвердил, что не направил лицензионную коробку «1С», в которой находились регистрационная анкета и ключ защиты, на экспертизу, так как полагал, что это «не имеет значения по делу». Директор фирмы до сих пор не знает, где в настоящий момент находятся документы, подтверждающие, что программа «1С», установленная на его предприятии, является лицензионной.

«В кулуарах во время процесса Александр Сударев предлагал мне заплатить 90
тысяч рублей и отдать фирме «Три-С» пять моих компьютеров. В этом случае Сударев обещал приложить усилия и закончить суд «мировым соглашением». Но я на его предложение ответил отказом», - поясняет Дмитрий Шпартенко.

Между тем, понятия «мировое соглашение» в уголовном процессе не существует. Есть лишь возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон. И важно понимать, что решение о прекращении уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, предложения Сударева были заранее невыполнимы. В результате суд Самарского района признал директора фирмы «Сарос-Волга» виновным и назначил наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей. Бизнесмен обжаловал это решение, но его результат до сих пор не оглашен.

Между тем, у юристов, работающих по аналогичным делам, возникает абсолютно закономерный вопрос: почему экспертизу программного обеспечения проводит заинтересованная фирма? Ведь есть соответствующие подразделения МВД и Минюста России, которые способны провести независимые компьютерно-технические экспертизы. Кроме того, непонятно, почему назначается именно автороведческая экспертиза, цель которой - исследование письменной речи с целью установления авторства. Таким образом, заявляют юристы, назначаются не те экспертизы, и проводятся они не теми специалистами.

Как пояснила «Советнику» старший помощник руководителя следственного управления СК при Прокуратуре РФ по Самарской области по связям со СМИ Ирина Дорошенко, «опровергнуть или подтвердить данные предположения мы не можем, поскольку в настоящий момент идет следствие, в ходе которого будет установлена причастность того или иного лица к совершению преступления. Если бизнесмен захочет сообщить о каких-то новых фактах, то он может обратиться либо в аппарат Управления, либо в Советский межрайонный следственный отдел».

Юлия ЛАЗАРЕВА
юрист
- В связи с таким положением мне представляется отработанная связь между сотрудниками УСТМ при ГУВД по Самарской области и сотрудниками фирмы «Три-С»: милиционеры проводят проверку и изымают компьютеры, а представители фирмы делают «экспертизу как надо», после чего господин Сударев выступает посредником в урегулировании «вопроса». И в зависимости от сговорчивости руководителя проверенной организации принимается решение, возбуждать уголовное дело или нет.

Оксана БАНИНА, Самарский советник