|
Новости Самары
|
|
Снять квартиру
Пробки на дорогах Самары
Курс валют в Самаре
Припомнят памятникиОткрытое письмо на имя губернатора Самарской области Владимира Артякова, мэра Самары Виктора Тархова, областного прокурора Юрия Денисова, главного федерального инспектора Сергея Сычева в ближайшее время поступит к адресатам. Свои подписи под ним уже поставили 70 общественных деятелей Самары. Авторы письма доводят до сведения высокопоставленных чиновников очевидный факт - «в Самарской области нет системы охраны историко - культурного наследия». И, по сути, предъявляют претензии к ведомству, в чьей компетенции сегодня находится охрана памятников - к министерству культуры и молодежной политики Самарской области. Это письмо втягивает в орбиту еще одного скандала министра культуры Ольгу Рыбакову, сохранившую вопреки прогнозам многих экспертов свой пост во время октябрьской кадровой чистки Белого дома. Между тем, по властным коридорам вновь поползли слухи о скорой отставке г-жи Рыбаковой.  Самарская региональная общественная организация Историко-эко-культурная ассоциация «Поволжье» начала сбор подписей под открытым письмом губернатору Владимиру Артякову, в котором говорится о ситуации, сложившейся с сохранением исторического наследия Самары. Авторы письма считают, что в городе под угрозой уничтожения находится целый ряд памятников архитектуры прошлого века. По их мнению, в ближайшее время необходимо провести подробную экспертизу, скрупулезно описать каждый из памятников и составить их паспорта. Задача экспертизы - дать оценку внешнему виду зданий, претендующих на то, чтобы «стать» памятниками, их интерьерам и планировке. Также предусматривается возможность осуществления археологических раскопок. В дальнейшем, считает заместитель директора ИЭКА «Поволжье» Валентина Пестрикова, выявленные памятники должны заноситься на карту, чтобы на ней было четко видно: это территория памятника, и, будьте добры, относитесь к нему соответствующим образом. Попытки составления такого списка уже предпринимались. Было это в начале девяностых, в эпоху большой приватизации. Вот тогда, дабы ни у кого не возникло желания присвоить какой-нибудь объект, являющийся памятником истории и культуры, по всей стране прошла их инвентаризация. Но в результате не было пройдено даже половины пути. Так, несколько шагов. Поскольку статус вновь выявленных и «временно охраняемых объектов», которые получили памятники, - вовсе не гарантия от их разрушения. «Временно» - оно и есть «временно». А между тем старой Самаре еще есть что терять, настаивают авторы письма. «Челышевские» дома, все наши здания в стиле «модерн» - это общенациональное достояние. Таких зданий в стране осталось очень мало», - говорит Пестрикова.В качестве одного из аргументов в пользу своей точки зрения в письме содержится упоминание об уже уничтоженных памятниках. «Уничтожен (сожжен) очередной памятник культуры - особняк Наймушина (архитектор Александр Щербачев) на улице Степана Разина, 106. За неделю до этого снесли вновь выявленный памятник культуры на Вилоновской, 44 - на углу с Садовой. Уродливым и наглядным напоминанием о варварском уничтожении дома с мезонином купца Аржанова стоит новодел на улице Фрунзе, 128», - говорится в письме. На вопрос о правомерности такого рода обвинений руководитель департамента строительства и архитектуры Самарской горадминистрации Сергей Бахчев ответил, что «причины возгорания в настоящее время устанавливаются правоохранительными органами и говорить о преднамеренности «уничтожения очередного памятника архитектуры» некорректно». В официальном ответе Бахчева также сообщается, что глава города Виктор Тархов «поставил задачу восстановить памятник», но «для того, чтобы восстановить здание, потребуется проведение ряда экспертиз, расчет надежности конструкций и т.д., после которых можно будет установить объем финансирования, необходимый для реконструкции».
По информации источника «Советника» в Самарской мэрии, с домом 44 на улице Вилоновской ситуация обстоит несколько сложнее: на момент приватизации это здание не входило в список памятников архитектуры, поэтому новый собственник имел право снести его и построить новое. На вопрос «Советника» об актуальности проблемы сохранения памятников архитектуры Сергей Бахчев ответил, что, «если, на территории, на которой планируется комплексная застройка, есть памятники архитектуры, то они сохраняются. Проект планировки разрабатывается таким образом, чтобы памятник архитектуры был органично вписан во вновь создаваемый архитектурный ансамбль». Он также утверждает, что «департамент строительства и архитектуры Самары занимает однозначную позицию в отношении памятников архитектуры: они должны быть сохранены для будущих поколений самарцев». Тем не менее, заместитель директора ИЭКА «Поволжье» Валентина Пестрикова считает, что сейчас в сфере охраны памятников не хватает открытости и прозрачности. В департаменте культуры городской администрации Самары прокомментировать ситуацию не смогли, сославшись на то, что охрана памятников находится, скорее, в компетенции департамента строительства и архитектуры, чем в компетенции их ведомства.
Как сообщила Валентина Пестрикова в телефонной беседе с «Советником», руководство ИЭКА «Поволжье» пока не знает, когда именно открытое письмо ляжет на стол губернатора. За две недели под ним поставили свои подписи около 70 человек, в основном, сотрудники учреждений культуры, а также студенты. По закону
В соответствии с Федеральным Законом (№73-Ф3) в России должен вестись единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В настоящее время такой реестр не ведется в связи с отсутствием Положения о едином государственном, реестре. Утвердить данное Положение входит в полномочия правительства России.
Учитывая, что до настоящего времени Положение о реестре не принято, министерство (в соответствии со статьей 63 Федерального закона №73-ФЗ) применяет и использует в работе правила охраны, учета, реставрации и использования памятников истории и культуры России, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865). В соответствии с этим Положением ведется учет объектов культурного наследия регионального значения и выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области. Валентина Пестрикова,
заместитель директора ИЭКА «Поволжье»
- Чтобы решить проблему, нужны, прежде всего, большое желание и политическая воля руководителей области. Есть способы взять под свою ответственность федеральные памятники истории и культуры и привлечь для их охраны государственные средства. Была бы политическая воля, можно было бы объявить временный мораторий на строительство тех или иных объектов, которые, по мнению архитекторов, вносят дисгармонию в облик города. Естественно, если при этом правила игры будут соблюдать обе стороны - и муниципальные власти, и застройщики.
Ольга Рыбакова: «Содержанием объектов культурного наследия должен заниматься собственник»
Министр культуры и молодежной политики Самарской области полагает, что ответственность за сохранение памятников лежит на муниципалитетах
- Когда идет разговор об охране памятников, все чаще речь заходит о реестре. Этот документ вообще существует? - В 2001 году распоряжением губернатора была образована комиссия, которая должна была собрать информацию для составления-реестра. Инициатором проведения инвентаризации тогда выступил областной департамент строительства, архитектуры, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства. Он же был определен заказчиком работ по инвентаризации. Из областного бюджета на это было выделено несколько миллионов рублей. Были заключены договоры на выполнение работ о общественными организациями - Самарским региональным отделением ВООПИК и историко-эко-культурной Ассоциацией «Поволжье».
- У работы комиссии были какие-то результаты? - Комиссия изначально начала работать с нарушением действовавших положений российского законодательства и ряда других нормативных правовых актов. Например, инвентаризация проводилась не государственным органом охраны памятников истории и культуры Самарской области. Вопрос о качестве работ поднимался несколько раз, часть замечаний дорабатывалась, однако впоследствии выяснилось, что значительный объем недоработок сохранился. В итоге, когда в 2004 году наше министерство получило копии результатов работы комиссии, мы нашли в этих документах многочисленные научно-методические, нормативно-правовые и фактические ошибки.
- Можете привести конкретные примеры? - Во-первых, не по всем объектам, проходившим инвентаризацию, были приняты решения. Во-вторых, на большинстве объектов не были рассмотрены внутренние литеры, территориально и адресно входящие в состав домовладений. Кроме, того, наличие сохранности интерьеров вообще не рассматривалось. Также были обнаружены ошибки в адресах, отсутствовали исторические сведения о большинстве объектов, необходимые для точной датировки и наименования памятника.
Еще во время работы комиссии ряд вновь выявленных объектов оказался утрачен, что не нашло отражения в итоговых документах. Были и юридические ошибки. Например, была ошибочно предложена классификация ряда выявленных объектов культурного наследия в категорию объектов «рядовой застройки» (то есть не памятник), причем при наличии предмета охраны и рекомендаций по его сохранению. Дело в том, что наличие предмета охраны является основным критерием определения объекта культурного наследия - памятника истории и культуры, подлежащего государственной охране. - Какое-то решение по результатам работы комиссии было принято?
- Результаты работы комиссии, которые были представлены в наше министерство три года назад, не могли в таком виде быть использованы для подготовки реестра. Материалы, которые мы получили, нуждались в тщательной выверке, исправлениях и доработке квалифицированными специалистами в области охраны памятников и юристами. - В конечном итоге реестр памятников все же будет утвержден?
- Для этого необходимо соответствующее Положение, которое должно утвердить российское правительство. До настоящего времени Положение о реестре не принято, поэтому мы вынуждены использовать в работе правила охраны, учета, реставрации и использования памятников истории и культуры России, установленные еще 25 лет назад. Несмотря на это, списки выявленных объектов культурного наследия по трем городам губернии уже согласованы с главами - это Сызрань, Тольятти и Новокуйбышевск. Я подписала соответствующий приказ о включении выявленных объектов культурного наследия в государственный список объектов культурного наследия. Сейчас очередь за другими городами губернии.
- Почему многие памятники в столице региона находятся в таком плачевном состоянии? - По закону, бремя содержания объекта культурного наследия возложено на собственника. Вся проблема заключается в том, что большая часть памятников, которые стоят на госохране, находится в собственности муниципалитетов, Особенно это актуально как раз для Самары, где сосредоточено большое количество зданий, требующих сохранения. Многие из памятников включены в жилищный фонд. Разумеется, и содержатся городскими властями они на уровне жилого фонда, без учета особого статуса, требующего больших вложений по сравнению с другими жилыми домами. В результате отсутствия особого ухода за такими зданиями их состояние с каждым годом ухудшается, что вызывает большую тревогу. Из областного бюджета может финансироваться реставрация памятников, которые находятся только в региональной собственности. Из губернского бюджета постоянно выделяются деньги на их реставрацию. Только по линии министерства культуры и молодежной политики на сохранение объектов культурного наследия на ближайшие три года запланировано более 600 млн рублей.
Однако только областных средств на эти цели недостаточно. - Как вы относитесь к инициативе создания в Самаре муниципального предприятия по контролю над историческим наследием?
- Меня удивляет сама постановка вопроса о создании такого предприятия. - Почему?
- В Самарской области существует единственный орган, который осуществляет контрольные и надзорные функции в этой сфере, - это министерство культуры и молодежной политики. В городской администрации работает структура, которая отвечает за содержание городского имущества, в том числе, и за памятники. Я не понимаю, зачем создавать некое муниципальное предприятие по контролю над историческим наследием, тратить на это деньги налогоплательщиков, если соответствующий орган у Самары уже существует. Выполняет он свои функции или нет по содержанию памятников - это уже другой вопрос, хотя не менее важный. Создание такого предприятия, мягко говоря, я считаю неразумным. Я бы посоветовала городским властям, если у них есть лишние деньги, потратить их на заключение охранных обязательств, в которых будут прописаны порядок использования объектов культурного наследия. Эти обязательства выдает наше ведомство. Более того, если такие охранные обязательства были вовремя оформлены и соответствующим образом зарегистрированы в Регистрационной палате, нам бы не пришлось сейчас жалеть о зданиях, которые, уже стерты с карты Самары недобросовестными застройщиками. Разговоры о создании МУП отвлекают от решения конкретных проблем. Я бы на месте городских депутатов очень осторожно отнеслась к данной инициативе и направила бы муниципальные средства на реставрацию конкретных объектов, а не на создание еще одной «пустой» чиновничьей структуры.
Варвара ГАЛИЦКАЯ Вадим КАРАСЕВ, «Самарский советник» 12:06 08.11.2007
|
 |
|
|
24 ноября 12:44
© 2006 - 2024 г. Самара |
Новости Самары - хроника городских событий. Общество, политика, происшествия, культура, спорт, образование - рубрики раздела Новости. Интервью с
известными жителями города. Комментарии и мнения. Сообщения пресс-служб, органов власти и организаций Самары.
Путеводитель по городу. Метеоновости, прогноз погоды городов и поселков Самарской области в ближайшие дни и на 2 недели. |
| При использовании текстовых материалов необходимо указывать прямую гиперсылку на страницу заимствования сайта samru.ru | |