Кандидаты показали доходы

Самыми обеспеченными кандидатами в депутаты оказались представители от "Единой России". В региональном списке лишь один представитель этой партии с доходом ниже 100 тысяч рублей за прошлый год. Лидер списка, губернатор Самарской области Владимир Артяков, за счет работы в ООО "Группа "АвтоВАЗ", ЗАО ЦОАФК, ОАО "АвтоВАЗ" заработал 1,4 млрд рублей.

Четвертым номером в перечне обеспеченных кандидатов и вторым в списке "Единой России" от Самарского региона значится Александр Кирилин. 4,8 млн рублей получил он в должности генерального директора ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс". Следующий за ним в списке единороссов Геннадий Котельников занял в рейтинге 5-е место. Помимо СамГМУ источниками его доходов стали клиника СамГМУ Росздрава, ГОУ СПО "Кузнецкий медицинский колледж", ООО ИД "Геотар-Медиа", ассоциация "Самарский национальный университет" и РАМН ГП.

Вторым номером в перечне высоких заработков стал представитель СПС Павел Сигал. Он возглавляет список партии от Самарского региона, хотя живет и работает в Республике Татарстан. Основным источником его доходов являются ценные бумаги, у кандидата от СПС внушительное число активов. В общей сложности за 2006 год он получил 26 млн рублей.

3-е место в рейтинге кандидатов досталось представителю ЛДПР Сергею Дорошенко. 4,8 млн рублей заработал он в ОАО "Средневолжская межрегиональная управляющая компания", ООО "Волжская управляющая энергосервисная компания" и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".

Из представителей "Справедливой России" выделяется в списке финансист и организатор кампании партии Михаил Родионов. Он заработал 3,5 млн рублей за счет ценных бумаг и доходов сразу в 13 компаниях. На этом фоне блеклыми выглядят доходы однопартийца Родионова - мэра Самары Виктора Тархова. Глава столицы региона в прошлом году получил всего 393 тысячи рублей за счет работы в горадминистрации, губернской думе, вложений в ценные бумаги, а также пенсии. Впрочем, из справороссов не только Родионов обогнал Тархова. Даже заместитель мэра Сергей Арсентьев в прошлом году заработал больше - 452 тысячи рублей в городской думе и горадминистрации. Опередили мэра Самары по своим доходам и Вера Лекарева, и Александр Колычев. Хотя, кроме Михаила Родионова, в списке справороссов рубежа в 1 млн рублей больше никто так и не перешагнул. В "Единой России" все как раз наоборот. Не добрались до этой отметки только Александр Беднов, Ольга Гальцова и Олег Саитов. Александр Беднов является самым бедным представителем списка партии. Его доход за прошлый год составил всего 96 тысяч рублей, и список его имущества почти чист.

Декларации о доходах, по мнению большинства экспертов СО, не отразятся на ходе предвыборной гонки. По словам политолога Елены Лебединской, предвыборная кампания в Госдуму носит скорее партийно ориентированный характер, нежели личностно ориентированный. Поэтому доходы отдельных лиц списков мало кого заинтригуют. Этого же мнения придерживается и Глеб Кузнецов, заместитель руководителя ситуационного центра "Фонда эффективной политики". По его словам, практика опубликования таких документов вызывает лишь пересуды в прессе, а на рейтинге партий на выборах не отражается.

- В данном политическом раскладе декларации о доходах участников избирательной кампании совершенно не важны. Работа идет с партийно ориентированным электоратом, а не с личностно ориентированным. Поэтому доход отдельных кандидатов здесь не имеет никакого значения. До финиша избирательной кампании остался всего месяц, это 4 недели. Совершенно неэффективно пытаться за такой короткий срок донести до избирателей информацию как о низких, так и о высоких доходах кандидатов партий, чтобы повлиять на репутацию и рейтинги самой партии. Это трата времени, сил впустую, совершенно неэффективный PR-ход. Декларации просто опубликовали согласно закону, это интересно, любопытно, но как инструментарий не сыграет никакой роли.

- Декларации о доходах участников избирательной   кампании публикуются   не в первый раз, и практика показывает, что на ходе предвыборной кампании это никак не отражается. Только пресса хихикает над теми кандидатами, у кого доходов меньше, чем кажется, или слишком много, но опыт показывает, что реально на показателях партий это не сказывается.