Пустили полем

Правительство Самарской области инициировало корректировку губернского закона №94-ГД о земле от 11.03.05 года в мае 2006 года. Суть изменений свелась к тому, что полномочия по распоряжению земельным фондом Самары отходили областному правительству. Ранее земельными участками полновластно распоряжалась администрация города. Со вступлением в силу изменений в федеральном законодательстве власти субъектов федерации получили право распоряжаться землей, внеся соответствующие изменения в региональные законы.

Вмешательство областных властей в выделение участков под застройку в Самаре во многом было связан с нарушениями, допущенными при землеотводе администрацией Георгия Лиманского. Затягивание выдачи разрешительной документации на выделение земли, а также на проектирование и застройку вызывало острое недовольство строительных компаний и стало основанием для нескольких масштабных прокурорских проверок. Кроме того, затягивание выдачи разрешений на строительство во многом обусловило появление проблемы обманутых дольщиков. Однако когда полномочия по выдаче участков под застройку отошли к областным властям, землеотвод в городе не ускорился.

По словам генерального директора СК "Портал" Игоря Михеева, "выделением земли всегда занимался город, там работают специалисты, которые хотя бы понимают, что и как нужно делать. А в областном правительстве чиновникам среднего и нижнего звена приходилось с внесением изменений в областной закон № 94 начинать работать буквально с колес и учиться всему на ходу. Поэтому застройщики не заметили особого ускорения в прохождении разрешительной документации".

Мэр города Виктор Тархов, год назад сменивший на этом посту Георгия Лиманского, некоторое время назад попытался повернуть процесс вспять и вернуть мэрии право распоряжаться участками под застройку. 17 сентября 2007 года в областном суде был принят к производству иск администрации городского округа Самара. В нем оспариваются принятые в 2006 году Самарской губернской думой изменения в областной закон №94-ГД, предусматривающие передачу полномочий по распоряжению земельным фондом Самары областному правительству (так называемое правило двойного ключа). Подача иска вызвала определенный общественный резонанс. Инициатива Тархова была увязана с его политическими амбициями и с традиционным противостоянием областного правительства (поддерживает партию "Единая Россия") и мэрии Самары (поддерживает партию "Справедливая Россия"). Незадолго до начала судебных слушаний советник Тархова Александр Шаронин сообщил о готовности мэра отозвать свой иск, однако этого не произошло - возможно, в связи с тем, что Тархов достаточно долго был в разъездах, а некоторое время отсутствовал в городе.

Рассмотрение иска состоялось 15 октября. Представителям мэрии оппонировали сразу три юриста: представители губернской думы, главного правового управления правительства области и областной прокуратуры. Под тройным напором иск мэра Самары не устоял.

Судья Марина Решетняк признала требования Виктора Тархова неправомерными. Пока неизвестно, будут ли юристы мэрии Самары оспаривать это решение облсуда в Верховный суд РФ.

Встрече мэра областного центра Виктора Тархова с Владимиром Артяковым предшествовали две неудачные попытки. Первой стала встреча с главами муниципалитетов, прошедшая в начале сентября. Тогда, согласно официальной версии, распространенной самарской мэрией, Тархов не смог добраться до "Белого дома" из-за пробок на дорогах. Вторая попытка состоялась в ходе встречи глав тех же муниципалитетов с московским гостями (руководство "Единой России"). Тогда Виктор Тархов находился за пределами Самары. И наконец долгожданная встреча состоялась. По словам Тархова, высокие стороны договорились о том, что "Единая Россия" и "Справедливая Россия" будут вести свои предвыборные кампании как "честное, справедливое соревнование". В джентльменском соглашении укажут, что партии отказываются от использования черных PR-технологий. К завтрашнему дню должен быть разработан проект "пакта", его подписание, видимо, состоится уже на следующей неделе.

- Областной закон № 94 полностью соответствует федеральному законодательству, поэтому в данной части подача иска Тарховым уже есть нарушение закона. Согласно федеральному законодательству власти субъекта РФ имеют право распоряжаться землями муниципалитета при соблюдении необходимой процедуры. Процедура была соблюдена, соответствующие изменения в областной закон были внесены своевременно. Помимо этого чисто технически иск мэра Самары был составлен не совсем верно: аргументация путанная, доказательства неубедительные. Прокуратура области также дала заключение в нашу пользу. В целом закон однозначно трактует ситуацию, поэтому оспорить полномочия областных властей по распределению земли для городской администрации будет сложно.

- На настоящий момент вынесено решение суда, которым главе городского округа Самара в его иске отказано. На руки мы это решение пока не получили. Когда мы получим решение в полном объеме, тогда будет решаться вопрос его обжалования или возможности подачи нового аналогичного иска.

- Застройщикам по большому счету все равно, кто будет распоряжаться землей, город или область. Я уже неоднократно заявлял это в прессе. Изменения в областной закон № 94 были внесены летом прошлого года, однако я не вижу, особых ускорений в прохождении разрешительной документации. Я считаю, что, если землеотводом в Самаре займутся муниципальные власти, это будет логично и целесообразно. Выделением земли всегда занимался город, там работают специалисты, которые хотя бы понимают, что и как нужно делать. А в областном правительстве чиновникам среднего и нижнего звена приходилось с внесением изменений в областной закон № 94 начинать работать буквально с колес и учиться всему на ходу. Самое главное, чтобы процесс был отрегулирован, в частности, чтобы были установлены четкие и внятные правила проведения торгов и аукционов по выделению участков под застройку. А уж кто их будет проводить, для строителей не суть важно. Что касается иска Виктора Тархова, то я не могу сказать, насколько он законен или незаконен. Суд отказал в его удовлетворении, но его требования вполне объяснимы и экономически целесообразны.