Депутаты озаботились слушаниями. Парламентарии пытаются изменить порядок принятия законопроектов

В Самарской губернской думе довольно длительное время действует практика принятия законов Самарской области сразу в двух чтениях на одном заседании. Это, по словам самих депутатов, создает им сложности при осмыслении предлагаемых документов. Очень часто парламентариям приходится знакомиться с законопроектом уже на самом заседании думы и сразу же голосовать за него в двух чтениях. Что, соответственно, исключает возможность внесения в него поправок. А это, по мнению депутата губдумы Натальи Бобровой, "нездоровая практика самообмана и неуважения к решению собственных комитетов и к самим себе. Получается, что мы как бы игнорируем решение ответственного комитета, и фактически происходит обман субъектов права законодательной инициативы в части возможности внесения поправок в рамках установленного срока".

В связи с этим группой депутатов губернской думы - Сергеем Андреевым, Владимиром Яркиным, Руфилем Ибрагимовым - и отдельно Натальей Бобровой в думу были внесены два альтернативных законопроекта, которые и должны процедурно урегулировать этот вопрос.

Согласно поправкам Андреева законопроект можно принимать сразу в двух чтениях, но при условии, если это было рекомендовано комитетом и если присутствующие на заседании депутаты устно, а отсутствующие депутаты письменно не заявили о том, что они не намерены вносить поправки в рассматриваемый законопроект. Как сообщил "СО" Андреев, "тут мы вступаем в сложную для России попытку разрешить дилемму права индивидуума и права большинства. Если большинство хочет принять проект в двух чтениях, оно имеет право, но с другой стороны, каждый депутат уполномочен предлагать поправки".

Однако, как следует из заключения правового управления губернской думы, "позиция отдельных депутатов, как отсутствующих на пленарном заседании думы, так и присутствующих, но возражающих против принятия законопроекта на данном заседании сразу в двух чтениях, не может блокировать право других депутатов рассмотреть законопроект по существу и принять по нему окончательное решение на этом же заседании думы. Существенное значение при этом будет иметь лишь легитимность решения о принятии законопроекта, которая в любом случае должна быть обеспечена соблюдением требований действующего законодательства относительно выражения волеизъявления простого или квалифицированного большинства депутатского корпуса".

По варианту Бобровой законопроект принимается сразу в двух чтениях на одном заседании думы в том случае, если при рассмотрении его на заседании профильного комитета докладчик считает это возможным и комитет принимает решение рекомендовать принять данный документ думе.

Перечень выносимых на ближайшее заседание думы документов определяет комитет по законодательству. На прошлой неделе была создана рабочая группа, которая рассмотрит два этих альтернативных законопроекта и остановится на каком-то из них. "Я полагаю, комитет одобрит мой законопроект, поскольку в нем прописаны более мягкие меры, и поэтому он является своеобразной золотой серединой, которая и решит эту проблему самообмана, а инициатива Андреева, скорее всего, не будет одобрена думой", - считает Боброва.

- Когда избиратели выбирают депутата, они это делают для того, чтобы он занимался прежде всего законотворчеством. И важным моментом в законотворчестве является возможность внести те или иные поправки. В думе сложилась такая практика, когда исполнительная власть вносит законопроект слишком поздно, его все равно принимают в двух чтениях. Иногда это связано с несвоевременностью, запоздалостью внесения законопроекта, как, например, это произошло с программой по школьным автобусам. То, что автобусов нет, известно давно, но просят срочно принять, потому что вносятся поправки в бюджет и необходимо, чтобы все было учтено. А иногда комитет вдруг решает, что данный законопроект вполне удовлетворителен, и предлагает принять его на думе сразу во втором чтении. А поправки очень важны, поскольку с ними работать проще, чем менять принятый закон.