Самарская СРО вышла с законодательной инициативой

Саморегулируемая организация (СРО) «Строители Поволжья» собирается выступить с законодательной инициативой о введении запрета на привлечение денежных средств граждан в долевое строительство предприятиям, не выдерживающим заявленные в проектных декларациях и договорах сроки сдачи многоквартирных жилых домов. «Строители Поволжья» также предлагают ввести допуск на привлечение средств в долевое строительство для тех компаний, которые не менее трех лет сдавали жилые объекты в срок.

В настоящее время организация готовит проект о внесении соответствующих изменений в законодательство. Его планируется отправить на рассмотрение в Государственную думу РФ. Об этом сообщил председатель совета СРО «Строители Поволжья», председатель совета директоров СК «Авиакор» Владимир Кошелев. Если компания, получившая допуск, не смогла выполнить свои обязательства, интересы дольщиков будут защищены средствами компенсационных фондов СРО

Участники рынка оценили это заявление скептически. «СРО имеет право выступать с законодательными инициативами. Но обращаться с таким законопроектом в Госдуму все равно, что выходить с предложением об изменениях устава ООН», - съязвил анонимный источник в одном из самарских СРО. До рассмотрения в Госдуме, по его словам, доходит лишь 1,5% таких обращений

Члены СРО «Строители Поволжья» тоже не особенно верят в свою задумку. «Мы хлопочем на этот счет, но говорить о реальности планов по внесению подобных изменений в законодательство преждевременно», - признался  источник в СРО. Он согласился, что процедура рассмотрения подобных обращений очень растянута. По его мнению, без внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство предлагаемый Кошелевым механизм субсидиарной ответственности членов СРО перед дольщиками работать не будет

Несколько иного мнения придерживается директор юридической компании «Ковалюнас и партнеры» Денис Ковалюнас: «Я не вижу ничего незаконного, если СРО примет решение направить часть средств компенсационного фонда на исполнение обязательств перед дольщиками». Юрист полагает, что саму идею предоставления дольщикам дополнительных гарантий можно только приветствовать. В то же время эксперт подчеркнул, что ее практическое осуществление выглядит весьма сомнительным.