Дали старт деприватизации

Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.о. Самара" утверждено постановлением Городской думы от 30 мая 2002 года. 5 июля 2007 года его скорректировали. Согласно одному из пунктов последнего варианта этого положения, приватизацию муниципальной собственности в Самаре должен осуществлять департамент управления имуществом.

В то время как продавцами объектов на аукционе могут (по его поручению) выступать иные юридические лица. Как уже сообщало СО, на основании данного пункта 22 ноября 2007 года между городским ведомством и специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (РФФИ) был подписан договор, в рамках которого 25 и 26 декабря проведены ныне скандально известные конкурсы по продаже 81 объекта муниципальной собственности.

Как выяснилось, в момент заключения данного договора норма, на основании которой он разработан, являлась предметом претензий со стороны городской прокуратуры. По информации СО, осенью прошлого года прокурор Самары Рашид Бадалов обратился в Ленинский районный суд с требованием признать указанный пункт положения недействующим и противоречащим закону. 14 ноября суд отказал ему в удовлетворении требований. Менее чем через две недели, 26 ноября, прокуратура направила в коллегию по гражданским делам Самарского областного суда кассационное представление. По информации руководителя департамента управления имуществом Самары Олега Нуждина, 20 февраля текущего года суд принял решение удовлетворить требования прокуратуры. Вердикт еще может быть обжалован: сначала - в президиуме областного суда, после - в Верховном суде РФ. Будет это сделано или нет, пока не ясно. Теоретически подобное желание может появиться у городской думы. Узнать позицию ее руководства по данному поводу СО к моменту сдачи номера не удалось. Один из собеседников СО, близкий к руководству города, заявил, что решение по этому вопросу еще не принято: "В настоящее время позиции мэрии и думы по данной теме согласовываются. Впоследствии должно быть принято коллективное решение", - заверил он. Однако другой источник СО в мэрии в возможности найти компромисс по этой проблеме усомнился. "Насколько я понимаю, позиции мэрии и думы по данному поводу несколько расходятся", - уточнил он.

По данным источников СО в руководстве города, несмотря на то, что принятое кассацией облсуда решение еще может быть оспорено, оно вступило в силу сразу после принятия. Это обстоятельство может серьезно повлиять на судьбу разбирательств, которые начинаются сегодня в районных судах города. Как уже сообщало СО, иски об оспаривании законности проведенных в декабре сделок по продаже муниципального имущества были поданы во все районные суды города со стороны администрации Самары еще в десятых числах февраля. Несколькими днями позже о включении в процесс заявила прокуратура Самарской области. Ее руководитель Юрий Денисов сообщил, что в областной арбитраж уже поступили заявления о признаний указанного договора и проведенных аукционов недействительными. Кроме того, иски о признании недействительными 81 договора купли-продажи, заключенных по итогам проведения торгов, были направлены в суды общей юрисдикции.

Сегодня в Октябрьском районном суде состоится рассмотрение первых двух заявлений, поступивших от самарской мэрии. Эксперты считают, что решение кассации облсуда может серьезно повлиять на его исход. "Если требования прокуратуры были удовлетворены решением кассационной инстанции областного суда, оно должно вступить в силу немедленно. Понятно, что суды общей юрисдикции будут опираться на это решение, рассматривая иски о признании сделок незаконными", - считает адвокат Александр Паулов. При этом, по его мнению, необходимо понимать, что данное решение ни в коем случае не будет указывать на незаконность действий департамента, "поскольку он опирался на эту норму, когда она никем не была отменена и действовала. Скорее, это решение поможет упростить процедуру возврата проданного имущества в собственность города". С ним солидарен и другой адвокат - Олег Казачек. По его мнению, принятое областным судом решение, указывающее на незаконность делегирования прав по продаже объектов третьим лицам, "открывает дополнительные возможности для оспаривания таких сделок как прокуратуре, так и любому заинтересованному лицу".

- В принципе, все сделки, заключенные лицом на это не уполномоченным, по подобным основаниям      должны признаваться в судебном порядке незаконными (вне зависимости оттого, было ли об этом факте известно на момент продажи или нет). Если учитывать, что иски об отмене сделок уже были поданы, то решение облсуда просто станет новым основанием, которое можно внести в иск, не меняя при этом его требований. В любом случае появление этого решения кассации областного суда серьезно усиливает шансы оспорить проведенные сделки.