Совет федерации отклонил судебную защиту срочных сделок

Совет федерации преподнес неприятный новогодний подарок финансовому сообществу. Он отклонил поправки в статью 1062 второй части Гражданского кодекса, согласно которой споры по расчетным производным финансовым инструментам (срочным контрактам) должны были получить судебную защиту.
Срочные контракты (фьючерсы, форварды, опционы) - сделки по покупке или продаже базового актива (акций, облигаций, индексов, биржевых товаров и т. п.) по заранее установленной цене через определенный срок. Применяются для страховки от колебаний рыночных цен

 
Закон устанавливал судебную защиту требований, связанных с участием граждан и организаций в срочных сделках без поставки базового актива. Сделки защищались в судебном порядке, если хотя бы одной из их сторон являлось юридическое лицо с соответствующей лицензией. В отношении граждан - только при заключении сделок на бирже

 
По словам председателя комитета по финансовым рынкам и денежному обращению Совета федерации Сергея Васильева, "поправки были отклонены в связи с отрицательным заключением судебно-правового комитета СФ, замечания которого в основном носили юридически-технический характер". Комитет СФ по правовым и судебным вопросам высказал ряд принципиальных замечаний по закону, сообщил первый заместитель председателя комитета Алексей Клишин. По его словам, в законе нет четкого определения сделок, на которые предлагается распространить судебную защиту. К числу недостатков были отнесены и ограничения прав граждан, ставящие их судебную защиту в зависимость от места заключения сделки.
Сейчас в российской судебной практике срочные контракты считаются сделками-пари. В случае возникновения спора двух сторон его никто не может разрешить - отечественные суды не принимают такие иски, мотивируя свои отказы тем, что российское законодательство не занимается решением спорных вопросов о правильности заключения договоренности в азартных играх. Корни этой позиции судов кроются в практике президиума Высшего арбитражного суда 1999 года, стремившегося защитить отечественную банковскую систему от исков иностранных финансовых структур. С тех пор суды четко придерживались этой практики

 
Участники финансового рынка негативно отреагировали на решение СФ. "Как банковское сообщество, так и клиенты банков очень ждали эти поправки,- говорит начальник отдела операций с производными инструментами МДМ-банка Михаил Янулявичус.- Клиентский спрос на такие сделки измеряется сотнями миллионов долларов. Емкость этого рынка можно оценить как объем экспорта ’биржевых’ товаров, стоимость которых обычно определяется по плавающим ценам (например, нефть и нефтепродукты, цветные металлы). Отклонение Советом федерации этих поправок означает сохранение ценового риска для клиентов по таким сделкам". "Это печальная новость,- заявил Ъ директор департамента фондового рынка ФБ ММВБ Михаил Темниченко.- Рынок внебиржевых сделок в России ждал принятия этих поправок, ждал возможности решать спорные вопросы в судах". При этом, по словам господина Темниченко, отклонение закона может не только негативно отразиться на внебиржевом рынке производных инструментов, но и затормозить развитие биржевого рынка. Как отметил председатель НАУФОР Алексей Тимофеев, "независимо от того, соответствуют или не соответствуют данные инструменты признакам сделок-пари, этим сделкам должна быть предоставлена судебная защита". По его словам, данный закон не ставил своей задачей дать определение срочным контрактам, он лишь обязывал суды принимать такие иски и рассматривать их по существу

 
Закон был отклонен с созданием согласительной комиссии. При этом, как заявил Ъ замруководителя ФСФР Владислав Стрельцов, "мы поддерживаем этот необходимый рынку законопроект, надеюсь, что юридическо-технические проблемы, мешающие его принятию, будут решены в ближайшее время". Однако, по словам одного из участников рынка, это процесс может затянуться на годы.
ЕЛЕНА Ъ-ГОСТЕВА, АЛЕКСЕЙ Ъ-ЛАМПСИ, СВЕТЛАНА Ъ-ДЕМЕНТЬЕВА "Ъ"