Реформа самоуправления в Самаре 2015: за и против

Как предполагается, отдельные территориальные общественные советы будут созданы и в отдаленных поселках городского округа Самара — таких, как Зубчаниновка, Береза, Прибрежный.

Предполагаемая реформа вызвала неоднозначные оценки в обществе. Пока не ясно, как будут избираться районные депутаты — по спискам от партий или на общей основе, также неясны их полномочия.

Так, член Общественной Палаты Самарской области, известный самарский адвокат Александр Паулов считает, что по сути реформа — это нечто хорошо забытое старое. «То, что предлагается сейчас, аналогично советам районных депутатов трудящихся при советской власти и реформе местного самоуправления Столыпина, - отмечает Паулов. - То есть когда любой депутат и любой староста был так близок к простому человеку, что тот мог прийти к народному избраннику на прием фактически даже без записи и изложить свои тяготы и лишения. Тогда как сейчас, скажем честно, на одного депутата городской думы у нас приходится колоссальное количество избирателей, которые попасть к нему на прием просто физически не могут. То, что предлагается сейчас, это создание системы не по вертикали, а по горизонтали. Если поделить число предлагаемых депутатов на количество избирателей, то в среднем, я прикидывал, это будет 2-3 тысячи человек на депутата. Это приемлемо. Я думаю, что эта система даст возможность простым людям (ведь, как правило, депутаты вспоминают о наказах избирателей только на момент выборов) часто и просто общаться со своим избранником. Неплохо было бы еще жестче прописать ответственность депутатов. Предполагается, что работа их будет совершенно бесплатной, но лентяев и негодяев надо отзывать. Говорят, что за место районных депутатов не будут держаться, но это все-таки хотя и маленькая, но власть. А что касается полномочий, которыми, как предполагается, будут наделены депутаты, то их у всех депутатов и так достаточно, но они зачастую после выборов сращиваются с властью, обзаводятся нужными связями и недвижимостью... И забывают о наказах избирателей. Законы у нас хорошие, и полномочия у депутатов нужные есть. Главные полномочия депутата — пинать и заставлять работать чиновников».

Заместитель председателя комитета по промышленности, связи и торговле Самарской губернской думы Александр Дроботов полагает, что мнение о реформе — хороша она или плоха — можно будет точно сформулировать только после некоторого времени после ее воплощения в жизнь. «Мы много говорили в прошлом году о реформе местного самоуправления, - отметил он, комментируя ход преобразования. - Однако вот — свершилось. Пришла она к нам, причем в достаточно радикальном виде. Не знаю, хорошо это или плохо. В свое время я возглавлял группу референтов городского Совета народных депутатов в Тольятти. Но тогда, в девяностых, была другая ситуация с имуществом, доходами, полномочиями депутатов. Советы были полномочной структурой. Представьте — городской совет согласовывал назначения руководителей всех федеральных структур, например, начальника УВД, ГАИ, я уже не говорю о том, что совет напрямую принимал решения о том, кто будет возглавлять горисполком. Все заместители, главы администраций отчитывались перед советом. И в отношении каждого могло быть принято самое радикальное решение.

И вот, спустя много лет, когда от прежнего самоуправления практически ничего не осталось, мы возвращаемся к схеме формирования местного самоуправления через районные Советы вновь. С одной стороны, один депутат на пять тысяч избирателей или один на 30 тысяч — большая разница, но, с другой стороны, наказы избиратели дают всем депутатам примерно одинаковые. Причем дело упирается не в желание депутатов выполнить их, а в простую вещь — средства, ресурсы. Я, например, могу представить тысячи наказов от своих избирателей, которые для меня являются руководством к действию. Выполнение большинства из них требует огромных расходов по благоустройству: города, двора, обрезке деревьев, прочистке канализационных сбросов и каналов, строительству, ремонту и расширению дорог. Куда ни ткни — везде ресурсы и деньги. А ремонт детсадов и школ?! Сейчас в Самарской области стало больше поступать ресурсов на уровень местных самоуправлений. Огромное спасибо за это губернатору Николаю Меркушкину. Наказы начали выполняться. Но их, наказов, все равно остается неимоверно много.

Первый этап реформы идеально подходит под настоящие условия. Глава местного самоуправления возглавляет представительный орган, избирается из числа депутатов и соответственно нанимается сити-менеджер — глава администрации. Последнего выбирают на конкурсной комиссии, которая состоит из 50% депутатов и 50% представителей правительства Самарской области, затем кандидатуру утверждает дума. Такого главу администрации намного проще контролировать думой и в случае невыполнения им своих обязанностей очень просто отозвать, не дожидаясь конца избирательного срока. Кроме того, мы уходим от практики спонсирования кандидатов со стороны коммерческих структур, финансовых групп. Все знают, что кандидат, обязанный избранием определенной группе олигархов, в первую очередь заботится об интересах спонсоров, а уж потом — населения. А глава, который возглавляет администрацию не как выборное лицо, а как сити-менеджер, будет отвечать за ресурсы и бюджет головой. Ну и, естественно, никаких обязательств перед спонсорами и никакой вражды между горожанами из-за того, какого главу избрали. Много плюсов. Даже не упоминаю, что на выборы сити-менеджера не нужно тратить бюджетные деньги. Я считаю, что на первом этапе стоило бы остановиться и оценить плюсы и минусы, которые реформа принесла. Надо, кстати, учесть, что поправка к закону о местном самоуправлении, которая только что была принята в третьем чтении в Государственной Думе и нет никаких оснований думать, что ее Совет Федерации не утвердит, гласит, что глава местного самоуправления избирается из числа депутатов, но возглавляет исполнительную власть и поэтому снимает с себя депутатские полномочия. А представительный орган избирает себе нового председателя. В свете этой поправки в Самаре после выборов 13 сентября опять нужно будет решать вопрос с главой.

Тем не менее, реформа продолжается и я могу рассказать, как она будет развиваться дальше. В сжатые сроки Самарская губернская дума должна объявить о выборах в сентябре 2015 года в районные представительные органы, но до этого нужно принять новый закон о местном самоуправлении Самары, изменить городской устав. Сама по себе эта формулировка - «преобразовать Самару в городской округ с внутригородским делением, при этом все районы будут наделены статусом муниципальных образований» - обозначает переформатирование всей муниципальной власти. Принципиально новый закон будет представлять собой несколько статей, запускающих этот этап реформы.

Первое — о том, что город Самара — это город с районным делением, где районы представляют собой органы местного самоуправления. По Самаре это примерно 200 депутатов новых. Будут избраны районные представительные органы, как они будут названы, сейчас пока не могу сказать, дума или советы. Они из себя делегируют в городскую думу депутатов, из этих депутатов будут составлена городская дума. Сколько там будет человек — 35 или 39, 40 — это все в уставе будет указано. Городская дума выберет из себя главу местного самоуправления.

Ну и, соответственно, городская дума изберет себе председателя. Которая, в свою очередь, будет ежегодно проходить ротацию состава на 20%. То есть это будет нестабильный состав. В районе в городе то же самое произойдет, из своего состава депутаты выберут для себя главу, потом председателя. А вот тут как они будут делить полномочия — это все должно быть прописано в уставе — имущество, бюджет как они будут делить, пока неясно. И еще с одним вопросом — как будут избирать депутатов в районные советы — по спискам от партий или по одномандатным округам?

Кстати, после проведения реформы в Самаре она будет запущена в Тольятти — но позже годом или двумя. Вообще же я не оцениваю сейчас, что такая реформа - это плохо или хорошо, просто нужно посмотреть, как заработает новая система. Похожая уже работает в Челябинске, не очень она там пошла, но там город поменьше, поденежнее. Впрочем, в Челябинске есть фактор противостояния между областными и городскими властями, поэтому это повлияло на то, что не очень там такая реформа идет. У нас таких противостояний нет. И это точно очень хорошо».

Довольно скептически отнесся к идее реформы местного самоуправления старший преподаватель Тольяттинского филиала РАНХиГС при Президенте РФ Мнир Сулейманов. «Проблема включения социума в реальное управление - задача интересная, но сложная, - отметил он. - Сейчас во многих регионах идут поиски механизма, инструментария — как общественность включить в решение местных, локальных проблем. Момент подключения ресурса общественного мнения - не материальный, но весьма значимый. Поиски идут, но, к несчастью, все эти поиски накладываются на реальную экономическую и общественно-политическую обстановку. Сейчас каждый рубль, затраченный без понятной реальной цели вызывает у людей недоумение и раздражение. Что нам баловаться, когда надо решать какие-то реальные задачи и проблемы? Теперь второй момент. Цель благородная — подключить общественность к управлению. Но каким образом это сделать? Ведь реальная ситуация с выборами — подсчетом голосов во время избирательных кампаний скорее настораживает население. Не получится ли опять так, как хотят власти? Я пока не вижу ни механизма участия общественности реального, ни четко прописанной цели, зачем такая ломка нужна в этой реальной общественно-экономической ситуации.

Если ссылаться на исторический опыт — старост дореволюционных, депутатов районных советов, то это не совсем верно будет. Тогда, в ту историческую ситуацию и земская реформа Столыпина и коммунисты (при механизме жесткого контроля со стороны партии) были актуальны. Сейчас ситуация иная. И ссылка на то, что на одного депутата придется меньше избирателей, тоже, на мой взгляд, несостоятельна. Логики в ней нет. Возникает вопрос к депутатам городской думы — они что, не видят новых механизмов коммуникаций с избирателями иных, чем простой прием? Есть интернет, можно создавать виртуальные площадки, телефонные опросы. Ну не надо сейчас ходить в лаптях в каждый дому и спрашивать о настроении. Такой довод приводят те, кто просто не умеет и не хочет контактировать с населением. Такая стратегия — простое увеличение количества депутатов — не даст результата. Надо умножать эффективность деятельности депутата, способы контроля и отчета перед населением, а не на их число.

Мне представляется, что есть сомнения, что запуск реформы станет во благо. Нет сейчас у общества какого-то внутреннего побудительного мотива к тому, чтобы систему эту начинать менять. А ради проформы, имитации бурной деятельности тратить деньги, так их сейчас не слишком много».

Депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев также высказал некоторые сомнения в своевременности реформы. «Реформа очень интересна с точки зрения эксперимента по развитию местного самоуправления на низовом уровне, но вызывает сомнения по ее внедрению с точки зрения своевременности в условиях надвигающегося экономического кризиса и более важных вопросов, которыми должны заниматься власти в этот период, для того, чтобы сохранить уровень жизни самарцев, - констатировал он. - В целом, если говорить о создании местного самоуправления на уровне районов, это не вызывает возражения, но если не будет достаточного финансового обеспечения деятельности этих новых внутригородских муниципалитетов, то это будет просто лишняя работа, и никакого эффекта , который бы отразился на жизни простых людей, она не даст.

Думаю, что очень актуальна тема создания муниципалитетов в отдаленных поселках, которые входят в городской округ Самара формально, а фактически городом не являются — я имею в виду Прибрежный, Березу. В таких поселках действительно существует серьезная проблема у жителей, связанная с отсутствием на месте какой-то администрации, которая бы решала их проблемы. По значимым вопросам приходится ездить за 50 километров в Самару. Поэтому я думаю, что при любом раскладе было бы правильно создать там свои муниципалитеты. Что касается в целом внутригородского деления конкретно Самары, основной части города, то в 90-х годах у районов уже была своя самостоятельность.

Это приводило как к положительным моментам, связанных с тем, что у глав районов была мотивация зарабатывать деньги, так и к отрицательным. Например, в 90-е годы основная масса денежных предприятий была зарегистрирована в Ленинском районе, в то время как на Безымянке заводы находились в предбанкротном состоянии. И это приводило к тому, что доходы Ленинского района существенно превышали доходы других районов города. Поэтому тогдашний мэр Самары Олег Сысуев в конечном итоге вынужден был от такой самостоятельности районов уйти для того, чтобы выровнять уровень жизни всей Самары, а не конкретно одного района, где находится городская администрация. Кстати, именно поэтому все фирмы стремились регистрироваться именно в Ленинском. Поэтому в Самаре есть свой опыт исторический, как положительный, так и отрицательный.

Ну и конечно, вызывает определенные вопросы то, что предлагается избирать городскую думу не прямым голосованием граждан города, а через ступенчатую систему из числа депутатов, избранных в районные советы. Это, конечно, делает городскую думу более зависимой от администрации, и снижает, на мой взгляд, качество депутатского корпуса. Ведь понятно, что эта система будет работать как определенный фильтр, которым будут отсекаться разного рода оппозиционные депутаты, те, которые занимают более независимую позицию по отношению к администрации».