Может быть принят новый Закон об обязательном страховании опасных производственных объектов

Аналитики рейтингового агентства «Эксперт РА» в исследовании «Рынок страхования ОПО: катастрофические последствия» считают необходимым принятие нового закона об обязательном страховании опасных производственных объектов, увеличив в нем ставку максимального ущерба. Представители самарских страховых компаний опасаются, что нововведение может привести к монополизации рынка.

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС выявила необходимость полной модернизации рынка страхования особо опасных объектов, считают аналитики «Эксперт РА». Трагедия унесла жизни 75 человек, причиной стала неудовлетворительное состояние оборудования. Страховое возмещение потерь не покрыло тех убытков, которые понесло предприятие в результате аварии. В связи с этим аналитики прогнозируют внесение поправок в закон об обязательном страховании опасных производственных объектов (ОПО) в части изменения величины максимально возможного ущерба.

Представители регионального страхового бизнеса встретили это известие, мягко говоря, настороженно. Они считают, что законопроект принимается с подачи крупных московских страховщиков, лоббирующих собственные интересы, которые заключаются в новом переделе рынка. Генеральный директор ОАО «Страховая компания «Самара» Владимир Краснощеков считает, что новый нормативный акт вступит в противоречие с действующим антимонопольным законодательством. По его словам, сейчас на рынке есть место для всех компаний, а изменения в законопроект вносятся с учетом интересов крупных федеральных игроков с большим размером активов и собственных средств. С ним согласна директор по страхованию ответственности ЗАО «Объединенная страховая компания» Ольга Озернова. По ее мнению, для небольших фирм будет нежелательным изменение требований к уставному капиталу страховых компаний, так как это может привести к монополизации рынка этого вида страхования. Директор центра страхования ОАО «Инкасстрах» Юрий Харитонов считает, что необходимо минимизировать разброс в тарифной сетке, так как он может создать трудности для региональных компаний в конкуренции с крупными игроками.

Руководитель представительства ОАО «ПК Волга» в ПФО Наталья Лисина полагает, что говорить о монополизации ОПО не уместно, однако не отрицает, что страхованием крупных промышленных объектов, таких, как Куйбышевский НПЗ, Сызранский НПЗ, Жигулевская ГЭС, «Тольяттикаучук» должны заниматься платежеспособные компании, с большим уставным капиталом. Озерова заявила, что для этих целей существует система перестрахования, которая позволяет распределить ответственность за риски и дает возможность региональным компаниям участвовать в страховании крупных объектов.

Примером распределения ответственности между небольшими компаниями может служить страхование аммиакопровода ОАО «Тольяттиазот». Одним из группы страховщиков выступает ОАО «Страховая компания «Самара». Размер ответственности составил 500 млн руб., рассказал Краснощеков. Остальных участников страхования он называть не стал. Представители самарского страхового рынка не отрицают необходимости пересмотра некоторых нюансов в страховании ОПО. Озернова считает, что существующий закон «О промышленной безопасности ОПО», являющийся основным в этом виде страхования, нуждается в пересмотре. «По существующему закону, если, например, доля токсичного вещества на складах предприятия укладывается в установленную норму, сумма страхования равна 1 млн руб., однако если она будет превышена, хоть на 1 кг, сумма повысится до 7 млн руб. Такой разброс необъективен и нужна четкая проработка размера страховых сумм», - говорит она.

По прогнозам аналитиков «Эксперт РА», новый закон об ОПО не просто внесет четкое разделение страховых сумм, но и увеличит их интервал с нынешних 7 млн руб. до 6,5 млрд руб. Краснощеков полагает, что увеличение тарифной ставки необходимо по двум причинам. Во-первых, с каждым годом изношенность оборудования увеличивается, что повышает риск аварий, а во-вторых, растет стоимость ремонтных работ объектов, которые требуют финансовых затрат.

Харитонов уверен, что закон об обязательном страховании ОПО необходим, однако важно тщательно продумать его содержание, чтобы рынок страхования оставался конкурентоспособным. Тем не менее, рассмотрение нового закона об обязательном страховании ОПО во втором чтении переносилось неоднократно начиная с декабря 2005 г., когда состоялось первое чтение. По версии аналитиков «Эксперт РА», постоянные отсрочки объясняются сильным промышленным лобби, которое не заинтересовано изменять страховые суммы и пересматривать лимит ответственности, поскольку опасается, что страховщики в своих оценках будут завышать степень рисков.

Время. События. Мнения. Тенденции