Браташ снова на арене. Самарский цирк оказался объектом пристального внимания правоохранительных органов

Начальник департамента экономической безопасности «Росгосцирка» Василий Браташ был назначен директором Самарского госцирка в 2004 году. Его предшественник Анатолий Соломатин покинул свой пост достаточно тихо, без скандалов. Браташу удалось достаточно быстро договориться о сотрудничестве с тогдашним мэром Самары Георгием Лиманским. При его поддержке, как писали тогда СМИ, был открыт фонд развития и содействия цирку. Учреждению якобы был также выделен участок земли под строительство гостиницы для цирковых артистов и десять бесплатных биллбордов в черте города - для рекламы цирка. Правда, узнать о дальнейшей судьбе участка «Советнику» не удалось. Бывший первый заместитель главы Самары Валерий Троян заявил, что ничего не знает даже о самом факте выделения участка. Депутат Самарской гордумы Алла Демина также сообщила, что через представительный орган такая информация не проходила, поэтому она ничего не знает. Так же, как и ее бывший коллега, а ныне депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев.

В августе 2005 года тогдашний менеджер по связям с общественностью Самарского цирка Валерий Осечкин обратился с заявлением в прокуратуру. По его словам, он был вынужден после выхода из отпуска написать заявление об уходе, поскольку не мог мириться с многомесячными задержками заработной платы. Всего с апреля по август 2005 года по той же причине из цирка уволились 20 человек. Тогда прокуратура Ленинского района выявила задержку заработной платы на общую сумму около 1,4 млн рублей. В то же время, помимо прокуратуры, цирк проверяло также территориальное управление федеральной службы финансового и налогового надзора Самарской области с целью выявить факт и причины нецелевого использования бюджетных средств. Художественный руководитель цирка Василий Браташ тогда утверждал, что причиной задержки зарплаты был тот факт, что учреждение не получало денег из федерального бюджета. Хотя недовольные сотрудники заявляли, что цирк получал прибыль от продажи билетов, а значит, при желании руководства, мог бы погасить задолженность.

В декабре 2005 года в цирке появились судебные приставы, которые описали принадлежавшие учреждению автомобили. На тот момент руководство также обвинялось в неуплате налогов с прибыли в размере 3 млн рублей.

В начале 2006 года задолженность по заработной плате была улажена. Так же, как и конфликт с налоговиками. Прокуратура также не усмотрела в действиях руководителей цирка признаков состава преступления.

Директор ГУП «Самарский госцирк» Василий Браташ в телефонной беседе с «Советником» сообщил, что никак не может прокомментировать ситуацию, поскольку лежит в больнице. В целом же, по его мнению, в самом факте проверки нет ничего экстраординарного. «Это рядовая проверка, я не понимаю, почему вокруг нее такой ажиотаж», - подчеркнул Браташ. По его словам, сумма недоимок скопилась за длительный период, поэтому набралось 2 млн рублей. На вопрос «Советника» о том, может ли быть проверка спровоцирована тем, что есть лица, заинтересованные в его смещении с должности директора, Василий Браташ ответил отрицательно. Также он не считает последнюю проверку напрямую связанной с событиями двухлетней давности.

В юридическом отделе «Российской цирковой компании» также не смогли прокомментировать факт возбуждения уголовного дела против руководства Самарского цирка, сославшись на отсутствие информации. Бывший менеджер по связям с общественностью Самарского цирка Валерий Осечкин сообщил, что он не в курсе деталей последних событий, но считает их вполне закономерными, поскольку в учреждении достаточно сложная ситуация с документами. В федеральном агентстве по культуре, а также в федеральном министерстве культуры «Советнику» сообщили, что Самарский цирк целиком и полностью находится в ведении «Российской цирковой компании», поэтому прокомментировать ситуацию могут только там.

По данным финансовой отчетности ГУП «Самарский цирк», размещенной на сайте СПАРК-интерфакс, в 2006 году общая стоимость принадлежащих учреждению основных средств составляла более 16,6 млн рублей. Оборотных активов насчитывалось на сумму более 2,7 млн рублей, а дебиторская задолженность составляла 706 тыс. рублей. В течение последних пяти лет цирк оставался убыточным предприятием. Причем с 2003 по 2006 год суммы убытков значительно выросли. Если в 2003 году их размер составлял более 2,5 млн рублей, то в 2006 уже почти 22 млн рублей. Значительно возросла также кредиторская задолженность. В 2003 году цирк задолжал сторонним организациям 1,027 млн рублей, а в 2006 году уже почти 15 млн рублей. Краткосрочные обязательства выросли с почти полутора миллионов рублей в 2002 году до более 21,5 млн рублей. Кроме того, увеличилась задолженность компании по выплатам доходов учредителям. В 2002 году этот показатель составлял 271 тыс. рублей, а в 2006 году - более 6 млн рублей.

Количество денежных средств на счетах цирка постоянно снижалось. Если в 2002 году сумма составляла 636 тыс. рублей, то в 2006-м - всего 27 тыс. рублей. Согласно данным отчетности, выручка от продаж в цирке стабильно ниже себестоимости проданных товаров и услуг. Например, в 2002 году выручка составила 6,159 млн рублей, а себестоимость проданных услуг и товаров - более 7 млн рублей. В 2006 году эти показатели выросли до более чем 15 млн рублей и более чем 20 млн рублей соответственно.

Чистый убыток от деятельности Самарского госцирка составил в 2002 году 939 тыс. рублей, а в 2006 году - уже более 3,3 млн рублей. Налог на прибыль за последние годы выплачивался дважды: 29 тыс. рублей в 2002 году и 71 тыс. рублей в 2005 году.

Один из источников «Советника» считает, что интерес правоохранительных органов к цирку может быть связан с принадлежащим учреждению имуществом. В частности, источник не исключает, что есть силы, заинтересованные, например, в том, чтобы получить контроль над организованной возле цирка автостоянкой, которая может быть неплохим источником дохода. Кроме того, помимо собственно концертной деятельности, цирк сдает часть помещений в аренду, что также может привлекать внимание.

Да и сам цирк в целом, несмотря на данные финансовой отчетности, не может не являться достаточно доходным предприятием. Например, в период празднования столетия цирка в учреждение, помимо федеральных средств и средств от выступлений гастролеров, поступали финансовые вливания от областных коммерческих структур. В частности, из благотворительного фонда «СОК». В праздновании юбилея цирка принимала активное участие супруга руководителя группы «СОК» Илона Качмазова. В рамках празднования также проводилась благотворительная акция «Подари цирк детям», билеты на которую стоили 10 тыс. рублей. Акция анонсировалась как бал меценатов. Средства, полученные от проведения мероприятия, должны были быть направлены на реконструкцию здания.

Источники утверждают, что в служебной части здания цирка действительно проходили ремонтные работы. Тем не менее, до сих пор температура в зрительном зале напрямую зависит от температуры на улице. В результате, на представлении «Кракатук», которое проходило во время зимних каникул, зрители сидели в верхней одежде. Сейчас, когда на улице значительно потеплело, температура в зрительской части стала более терпимой.

Как стало известно «Советнику», правоохранительные органы заинтересовались ситуацией в цирке несколько месяцев назад. Но тогда руководство учреждения попыталось оспорить возбуждение уголовного дела. Тем не менее, на прошлой неделе областная прокуратура сообщила, что постановление следователя следственной части главного следственного управления при ГУВД Самарской области о возбуждении уголовного дела по факту сокрытия денежных средств должностными лицами ГУП «Самарский государственный цирк» в крупном размере признано законным. На сайте обл-прокуратуры сообщается, что руководству цирка инкриминируется сокрытие денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. По материалам прокурорской проверки, ГУП «Самарский государственный цирк», «осуществляя финансово-хозяйственную деятельность в 2006 - 2007 годах, с целью уклонения от взыскания недоимки сокрыло денежные средства в сумме более 2 млн рублей». В настоящее время уголовное дело направлено на расследование в следственную часть ГСУ при ГУВД области.

По информации прокуратуры, налицо факты правонарушения, попадающего под статью 199.2 УК РФ. Эта статья применяется, если имело место «сокрытие денежных средств либо имущества организации либо индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взимание недоимки по налогам и сборам, совершенное собственником или руководителем организации в крупном размере». Статьей предусмотрено наказание в виде штрафа от 200 тыс. до 500 тыс. рублей либо в размере заработной платы виновного. Либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать руководящие должности в течение двух лет.

По информации «Советника», основой уголовного дела стал тот факт, что с 2006 года по апрель 2007 ГУП «Самарский цирк» просто не платил налоги. Почему налоговики обратили внимание на злостного неплательщика только год спустя, как это связано с кадровыми переменами, произошедшими в УФНС по Самарской области - вопросы пока остающиеся без ответа.

В 2005 году Василий Браташ в качестве начальника департамента экономической безопасности «Российской цирковой компании» принимал активное участие в увольнении директора Новосибирского цирка Сергея Булавского, назначению которого сам же способствовал в 2004 году. Браташ поставил Булавскому в вину «саботаж и неподчинение директорату «Росгосцирка». До того Булавский был директором Хабаровского филиала цирка-шапито «Арена», и перевод в Новосибирск был для него «трамплином для дальнейшего карьерного роста». Тогда Браташ сообщал прессе, что после отставки предыдущего директора в цирковой казне оставалось 3 млн рублей. По мнению руководства «Российской цирковой компании», этой суммы должно было хватить на ремонт аварийного козырька здания, приведение в надлежащий вид подсобных помещений, приобретение занавеса и переоснащение цирка световой и звуковой аппаратурой. Вместо этого, кроме козырька, в цирке был отремонтирован только кабинет директора цирка и приобретены компьютеры. А на счетах учреждения вместо доходов появилась задолженность В сумме 1,6 млн рублей. Кроме того, выяснилось, что господин Булавский совмещал свою непосредственную должность с коммерческой, то есть был прокатчиком шести программ. По сути, он сам себе в течение года сдавал в аренду цирк, что является грубейшим нарушением законодательства. К подобным же нарушениям относится и то, что Булавский взял ссуду у частного лица, и федеральное учреждение культуры оказалось в должниках у бизнесмена.

Поводом для столкновения стал также тот факт, что программу Самарского цирка им. Олега Попова господин Булавский наотрез отказался принимать в Новосибирске, так как прокатчиком программы оказался не он, а Василий Браташ.

- Всю жизнь я дружил с Мстиславом Запашным. Вместе с ним принимал активное участие в конкурсной борьбе за пост генерального директора Российского государственного цирка. И надо сказать, что этот конкурс мы выиграли. Так я стал работать заместителем генерального директора по экономической безопасности Росгосцирка, т.е. всех цирков страны. И все бы ничего, если бы я не понял, что хорошим чиновником мне никогда не стать. Верхом моей чиновничьей карьеры можно считать наведение некоторого порядка в Росгосцирке. Сложная была работа, но мы ее с Запашным выполнили с честью. Она дала мне большой опыт. Моя родина здесь, в Самаре, именно поэтому я приехал работать в Самарский цирк в тот сложный момент, когда появилась необходимость смены его руководителя. Так я стал директором Самарского цирка.