Разошлись по времени

Ночью 14 октября 2006 года автомобиль Nissan Almera въехал в столб у жилого дома по ул. Мориса Тореза в Самаре. Попытки водителя Алексея Спирина связаться с офисом страховой компании оказались тщетными. Алексей оставил машину на месте аварии, а сам ушел спать.

Утром следующего дня водитель вызвал сотрудников ГИБДД для оформления происшествия. Для этого ему пришлось подать заявление на имя начальника УВД Советского района   с   просьбой   разрешить оформить административный материал по факту наезда на препятствие. Лишь после того, как заявление прошло все инстанции, на место аварии выехали сотрудники ГАИ, была проведена процедура установления факта столкновения, в присутствии понятых составлена схема места происшествия, на которой отметили следы удара, места осыпания осколков, сколы краски соответствующего цвета и пятна смазочных материалов. К 11:00 происшествие было оформлено. Сотрудники ГАИ констатировали «наезд на препятствие» в связи с неверно выбранным скоростным режимом.

Однако в Самарском филиале страховой компании «Югория», где по КАСКО (угон, ущерб) был застрахован автомобиль Алексея Спирина, засомневались, что при такой хронологии событий водитель имеет право на выплату. «Что может быть проще: на месте ДТП набрать «02» или вызвать аварийного комиссара - представителя компании, работающего круглосуточно? При том, что вреда здоровью Алексея Спирина причинено не было и он находился в городе и условиях доступности связи», - говорит директор Самарского филиала ОАО «ГСК «Югория» Мария Рожина.

В итоге СФ СК «Югория» обратился 11 февраля в арбитражный суд с требованием признать незаконными действия сотрудников ГИБДД по оформлению происшествия, чем подтверждалось повреждение автомобиля вследствие ДТП. По мнению истца, Алексей Спирин нарушил требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения (ПДД), где сказано о необходимости принять «немедленные» действия, чтобы оповестить о ДТП сотрудников ГИБДД и вызвать их на место происшествия для его оформления.

Между тем в Госавтоинспекции считают, что страховая компания неверно прочитала пункт 2.5, который относит слово «немедленно» только к требованию «остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию». Все остальные требования к участнику ДТП, включая «сообщить о случившемся в милицию», не имеют четко прописанного временного ограничения.

В «Югории» сокрушаются, что в таком случае возникает казус: выходит, любой участник ДТП может вызвать ГИБДД не непосредственно после аварии, а через несколько часов или суток - в зависимости от того, сколько времени понадобится виновнику происшествия для устранения явлений, которые могут быть препятствием для выплаты страховки, - вроде алкогольного опьянения, замены водителя, имеющего водительское удостоверение или устранения неисправности машины.

У Госавтоинспекции есть свой ответ и на этот аргумент. По словам начальника отдела по исполнению административного законодательства УГИБДД ГУВД Самарской области Ольги Писаревой, сотрудники ГИБДД в данном случае действовали в соответствии с «Методическими рекомендациями по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения». В соответствии с этим документом ГИБДД не могла не оформить столкновение, факт которого был налицо.

Арбитражный суд страховой компании в удовлетворении иска отказал, полагая, что обязанностью ГИБДД является именно оформление материалов дорожно-транспортного происшествия, причем непосредственно на месте происшествия в течение срока, позволяющего сделать соответствующие заключения. Аналогичную позицию занял Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, куда «Югория» обратилась с обжалованием решения первой инстанции. Впрочем, страховая компания не сдалась и теперь добивается пересмотра решения в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Одновременно юристы с обеих сторон ведут переговоры о возможных вариантах решения вопроса. «Нам очень импонирует позиция руководства ГИБДД в поисках истины и намерения влиять на имеющиеся коллизии в законодательстве, а именно: инициатива создания судебного прецедента поступила от руководства ГИБДД и была нами поддержана», - заявила Мария Рожина.

- На мой взгляд, ситуация выглядит подозрительно. Как правило, такие вещи происходят, если водитель был в нетрезвом состоянии. Трудно представить объективные причины затягивания времени обращения в ГИБДД. В ночное время сотрудники инспекции реагируют быстро. Описанная ситуация наводит на определенные мысли. Например, за это время к месту происшествия прибыл другой человек, допущенный к вождению, который впоследствии заявил о ДТП и о том, что именно он был за рулем. Не исключен и сговор с сотрудниками ГИБДД за этот период.

Отказывают в выплате страхового возмещения при комплексном страховании автомобиля, в основном, если водитель находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Отказ может быть связан и с управлением машиной лицом, которое не входит в список допущенных к управлению транспортным средством в полисе (если полис не предусматривает допуск к управлению «без ограничений»). Страховщик может не признать происшедшее ДТП страховым случаем, если не были представлены необходимые документы из ГИБДД, а также если есть признаки мошенничества. Бывает, что в ходе расследования на машине обнаруживаются следы от другого препятствия. Например, авария произошла в другом месте, а потом человек просто въезжает в столб и настаивает, что ДТП случилось именно здесь. Такие вопросы решает трассологическая экспертиза.

В описанной ситуации доказать мошеннические действия страхователя или несоответствие заявленного события страховому случаю довольно сложно. В суде у виновника ДТП, даже с запоздалой справкой из милиции, все равно сильная позиция.

- Я считаю, что если водитель покинул место ДТП на какой-то период, административное правонарушение действительно. В п. 2.5 ПДД оговорено, что участник ДТП «обязан ожидать прибытия сотрудников милиции». Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он является, согласно ст. 12.21 КоАП, влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 рублей, или лишение права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до года, или административный арест на срок до 15 суток.

Однако статус ДТП не является причиной страховых невыплат. Ввиду того, что автомобиль застрахован на случай его повреждения, у страховой компании возникает обязанность выплаты. По ст. 964 «Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы» невыплаты имеют место быть, если страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации, вследствие военных действий, народных волнений или если убытки возникли в результате конфискации или ареста застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Тем не менее, прошу заметить, что таковы условия страховых выплат только в случае, если иное не предусмотрено договором страхования.